332 
LES POLYNÉSIENS. 
Nouveaux-Zélandais, puisque les habitants de Rarotonga 
rapportent que leurs ancêtres étaient venus aussi d’Hawa- 
hiki. » Et il ajoute plus loin (1) : «J’ai été, par mes propres 
recherches, conduit à conclure que la Nouvelle-Zélande a 
été peuplée par un seul lieu, et en une seule fois. » C’était 
une réponse anticipée qu’on nous semble n’avoir pas assez 
remarquée. 
Nous avons déjà montré qu’aucune tradition ne parle de 
plusieurs Hawahiki, quoiqu’en ait dit Taylor, et après lui 
Thompson. Ellis, affirme-t-on généralement, aurait avancé 
que les Tahitiens ont autrefois donné, en souvenir de la 
mère patrie, le nom de Havaï à la plaine sacrée d’Opoa, 
dans l’île de Raiatea. Mais, ainsi que nous l’avons dit 
précédemment, Ellis garde à ce sujet le silence le plus 
complet, et c’est seulement dans l’ouvrage de Barff que 
l’on trouve écrit ce mot Havaï (2). 
D’un autre côté, J. Williams, l’historien de Rarotonga, 
n’a jamais rien avancé qui pût faire supposer que des émi- 
grants aient donné à un district de cette île le nom d’Ha- 
wahiki en souvenir du pays d’origine ; et pourtant, il dé- 
signe avec soin chaque localité nominativement. Bien 
mieux, il fait connaître une légende très explicite et très 
nette, d’après laquelle les habitants de Rarotonga et des 
autres îles Hervey étaient venus d’un Hawahiki placé sous 
le vent, c’est-à-dire dans l’Ouest. Ils ne pouvaient donc 
venir ni de Tahiti, ni des Samoa, puisque Tahiti est dans 
le Nord-Est et les Samoa dans le Nord-Ouest de Rarotonga, 
et qu’il n’y a dans l’Ouest que les îles Tunga. L’assertion 
de M. de Quatrefages relativement à la « petite Hawahiki » 
n’est donc pas aussi claire qu’il semble le croire. 
Quelques recherches linguistiques démontreront encore 
mieux qu’il doit y avoir erreur dans les conclusions du sa- 
vant français, erreur qui provient, il faut le reconnaître, des 
autorités sur lesquelles il s’est appuyé. 
Comment, en effet, les Tahitiens auraient-ils pu désigner 
(1) Ibid. p. 66. 
(2) Vol. II, p. 337. 
