138 
SÉANCE DU 17 FÉVRIER 1840. 
les équidistantes et isothermes ; c’est ce que j’appellerai V homogé- 
néité statique de la matière et de la température dans l'espace. 
Ce qui n’échappera sans doute pas au premier aperçu, c’est 
que cette hypothèse semble appuyée par le résultat remarquable 
déduit de la théorie atomistique par MM. Dulong et Petit, à 
savoir : « que la chaleur spécifique de chaque molécule étant 
» multipliée par le poids des atomes qui la composent, forme un 
» produit constant qui est la chaleur spécifique de chaque ato - 
» me , » ou en d’autres termes, que tous les atomes de la matière 
pondérable, quelle qu’eu soit la nature, ont une chaleur spécifique 
égale. Et en effet, lorsque l’attraction n’avait pas mis eu contact 
les atomes de la matière les uns avec les autres , aucune cohésion, 
aucune affinité n’avait pu s'exercer de molécule à molécule ou 
d’atome à atome; peut-être même et la cohésion et l’affinité chi- 
mique ne sont-elles que des résultats de l’attraction à courte dis- 
tance. Il n’v avait donc différence ni d’état, ni de densité; et 
alors il semble rationnel d’admettre que la chaleur étant répan- 
due entre chacun des atomes qui ont une égale chaleur spécifi- 
que ou les entourant , devait être la même partout, la densité, 
étant partout la même. De plus, comme la densité générale devait 
se trouver infiniment faible , si nous en jugeons par la grosseur 
et la densité des corps (élestes comparées à l’étendue des espaces, 
il y a tout lieu de croire que la température générale était assez 
bas se. 
Une fois cet état admis par hypothèse, considérons les phéno- 
mènes qui ont dû se passer quand l’attraction a commencé à agir, 
le n’ai pas besoin de prévenir ici que je me sers du mot attraction 
sans prétendre expliquer la nature de la force qui fait graviter les 
corps pondérables les uns vers les autres; je lui donne le nom que 
lui donne tout le monde, excepté M. Azaïs , l’ingénieux auteur 
du système de l’expansion universelle; et ce nom n’a d’autre pré- 
tention que d’indiquer qu’elle agit, ainsi que le dit Newton , 
quasi esset attractio. 
Le premier résultat de cette action a dû être de déchirer (1) ce 
(i) Il a suffi, pour produire ce déchirement et détruire l’équilibre 
stable qui semblerait devoir être le résultat d’une attraction égale exer- 
cée par des molécules équidistantes dans un espace infini, ou empêcher 
l’agglomération en une seule masse de toute la matière existante; il a fallu, 
dis-je, ou que les molécules ou atomes des différents corps n’aient pas 
tous la même masse , ce qui est même fort probable , ou que l’attraction 
m’ait pas éclaté eu un seul instant indivisible dans tous les atomes de la 
