SÉANCE DU 2 MARS 1840 . 
171 
environ 50 espèces de fossiles, tous, à une seule exception près, 
caractéristiques du calcaire de montagne. M. Weaver les place 
dans les terrains de transition, et motive son opinion à la fois 
sur les fossiles, et sur la relation intime de ces calcaires avec les 
masses de schistes dans lesquels ils sont compris. Quant aux fossiles, 
il est évident que M. Weaver a été induit en erreur par les tables, 
trop souvent fautives, publiées sur le continent à une époque où 
l’on connaissait mal la distinction des calcaires de montagne êt des 
terrains inférieurs; car parmi les espèces qu’il cite comme com- 
munes au cal; aire' do Cork et au terrain de transition, je puis 
assurer que le plus grand nombre n’a jamais été trouvé dans nos 
véritables terrains de transition; tels sont le Nautihis globatus , 
V Evomp/ialus pentangalatus , Y Ev. catillus , les Productiis scoticus, 
Pr. hemisphœricus, Pr. sulcatus, Pr , scabriculus , Spirifer striatus, 
Sp. cuspidatus, Terebralnla pugmis, T . emmena , T. la fera lis, etc. 
Ces espèces sont au contraire tout-à-fait propres au calcaire de 
montagne. Maintenant , quant aux relations intimes de ces cal- 
caires de Cork avec les schistes, M. Weaver est trop bon obser- 
vateur pour qu’on les révoque en doute ; mais la question est de 
savoir si les schistes sont bien réellement de l’époque silurienne; 
car s’il est impossible de séparer les. schistes des calcaires, celle 
de ces deux formations dont les caractères sont les plus tranchés 
doit entraîner l’autre. Or , les calcaires de Cork renferment la 
plupart des fossiles du calcaire de montagne, et si l’on pouvait 
prouver qu’ils alternent et qu’ils sont inséparables de schistes silu- 
riens bien caractérisés par des fossiles, il faudrait entièrement 
renoncer à distinguer zoologiquement les terrains siluriens et les 
terrains carbonifères, car il n’y aurait pas seulement mélange, 
il y aurait échange des fossiles d’une formation avec ceux de 
l’autre. Mais M .Weaver ne citant aucuns fossiles siluriens dans ces 
schistes, il faut, ou les considérer comme une dépendance du ter- 
rain carbonifère , ou attendre du temps l’explication de leur asso- 
ciation apparente avec les calcaires de montagne. 
En Belgique il n’y a d’incertitude nulle part sur la distinction- 
des deux calcaires. 
Il n’en est pas de même tout-à-fait en Allemagne. Le calcaires 
de montagne n’apparaît, sur la rive droite du Rhin, qu’à Ratin- 
gen et à Cromford^ près Dusseldorf : il y est avec tous ses fossiles ; 
mais à quelques lieues à l’E. de Ratingen le calcaire est inter- 
rompu , puis une autre bande calcaire contournée revient vers 
l’O. , forme un fer à cheval, et après un second contourne- 
ment se dirige vers i’E.~N.-E. par Elberfeld , Iseriohn , jusqu’à 
