SÉANCE DU 2 MARS 184$. 
n’appelle pas un soulèvement , l’ascension de la lave dans les che- 
minées volcaniques. J’ai toujours pensé et de tout temps j’ai pro- 
fessé que les matières ignées fluides sortent do l’intérieur de la 
terre comme fait le vin de Champagne ou la bière lorsque l’on 
vient à déboucher les bouteilles qui contiennent ces liquides, 
c’est-à-dire parce qu’il y a tuméfaction de la matière, change- 
ment d’état par suite de la diminution de pression et de la com- 
munication avec l’extérieur. La lave n’est donc pas plus soulevée 
par une force qui serait placée sous l’extrémité inférieure de la 
colonne qui s’élève, que la mousse de la bière n’est soulevée 
par le fond de la bouteille. 
J’ai exposé dans mes notes sur YîleJitlia (1) comment les érup- 
tions , les projections de laves, de blocs, ne sont que des effets 
presque superficiels , dont la cause est à l’extrémité supérieure 
de la colonne ascendante de lave, et non dans le foyer volca- 
nique. 
Si , au lieu d’être fluides , les matières ignées sont à un état pâ- 
teux , elles pourront s’accumuler au-dessus et autour des bouches 
qui leur donnent issue, et s’élever en cloches , dômes , montagnes 
de 50, 100, 500, 1,000 mètres et plus (l’Arso à Ischia, Sarcouy, 
Puy-de-Dôme , Methana , Cordillières ) ; et il ne faudra pas dire 
que ces masses sont soulevées , pas plus qu’on ne dit que la pdte 
de froment , qui a été pétrie avec du levain, et qui lève, est 
sous-levée. 
On comprend que si dans leur boursouflement et leur éléva- 
tion les matières ignées rencontrent des pierres , des blocs qui 
encombrent les cheminées volcaniques et même des lambeaux 
détachés du sol disloqué , de 10, 20, 30, 100 mètres d’épais- 
seur, que si elles emportent et soulèvent réellement alors ces 
fragments du sol , il n’y a rien de commun entre de pareils exhaus- 
sements et la théorie des soulèvements. Personne, que je sache, ne 
donne la présence d’une masse du terrain primitif au sommet du 
puv trachytique de Chopine ( Auvergne) comme un argument 
en faveur de la théorie des soulèvements. 
Il me reste maintenant à développer les observations qui 
rendent inadmissibles, selon moi, les hypothèses proposées 
pour expliquer la formation des cônes volcaniques , et celle 
des chaînes de montagnes ; non pas que l’on ne puisse compa- 
rer l’origine, la structure, et la composition des premiers aux 
seconds, mais parce que les partisans de l’hypothèse que je ré- 
(î) Mémoires de la Société géologique , tome II , page 91. 
