SÉANCE DU 2 MARS 1840 . 
203 
Fig. 10 et fi g. 11. — Effets comparés de la formation du relief 
du sol dans les deux hypothèses j B, que L’écorce consolidée a élé 
poussée en dehors , fracturée , soulevée par des matières sous-ja- 
centes, et G, que par suite du rej raidissement de la masse in- 
terne , la croûte solide enveloppante a été plissé ? , ondulée , frac- 
turée. 
Fig. 12. — Coupe théorique du bassin compris entre l’Angle- 
terre et les Alpes, avant l’émersion. 
Fig. 13. — Effets que l’on .-uppose être le résultat des ondula- 
tions du sol et de l’affaissement de plusieurs de ses parties. 
Pour simplifier on a raisonné comme si les dislocations et l’é- 
mersion qui en ont été la suite avaient eu lieu en une seule fois, 
taudis qu’il est certain que plusieurs évènements successifs ont été 
nécessaires pour donner au sol sa forme actuelle. 
Fig. 14. — Coupe des Snowdon à l’Adriatique, dans laquelle 
l’échelle des hauteurs est à peu près la même que celle des dis- 
tances. 
M. A. Leblanc répond à M. G. Prévost qu’une circon- 
stance principale dans sa théorie est l’abaissement du niveau 
de la mer qui aurait laissé les continents à sec. Ainsi, dans 
la coupe suivant a b ( fig. 1, du 2 e cahier de M. Thurmann, 
Essai sur les soulèvements jurassiques), regardant le plateau 
des Franches-Montagnes comme encore en place, et les 
vallées du Doubs, de la Snze, du lac de Bienne, comme des 
affaissements, il placerait le niveau de la mer jurassique 
à 1,500 mètres environ au dessus du niveau de la mer ac- 
tuelle. 
C’est ce grand abaissement que M. Leblanc ne peut ad- 
mettre, bien que porté à en admettre un, mais très faible, 
comparé à la hauteur des exhaussements. Si l’on veut assi- 
gner les valeurs approximatives attribuées aux niveaux de 
la mer correspondant aux différentes époques ou à une seule 
époque géologique, il croit qu’il parviendra à établir que ce 
niveau est beaucoup trop haut, et par conséquent il pourra 
conclure que les continents sont sortis de la mer par leur 
exhaussement propre, et non par l’abaissement de celle ci. 
Plusieurs membres font ensuite quelques observations et 
objections, auxquelles répond M. G. Prévost. 
