130 
dar. Andere Bestandtbeile, namentlich Kieselsäure und Alkalien, 
fehlen ihr. 
Für den Dioritlaterit wurden bei der Analyse die 
Zahlen unter 1 der nachstehenden Tabelle erhalten : 
I 
II 
Kieselsäure 
3,88 
— 
Thonerde 
49,89 
51,98 
Eisenoxyd 
20,11 
20,95 
Kalk 
— 
— 
Wasser 
25,98 
27,07 
99,86 100,00 
Hier ist der Kieselsäuregehalt sehr gering, was der Natur 
des ursprünglichen Gesteins entspricht. Dieser, der Diorit, war 
wie die mikroskopische Untersuchung des Laterits ergab , nicht 
ganz quarzfrei , aber doch sehr quarzarm. Dasselbe zeigt sich, 
wenn man wieder eine Probe mit Salzsäure kocht. Dabei geht 
beinahe die ganze Masse in Lösung, nur wenige Quarzkörnchen 
bleiben zurück, auf welche die bei den Analysen erhaltenen 
3,88 Procent Kieselsäure zu beziehen sind. Berechnet man 
unter Ausscheidung derselben wieder auf 100, so erhält man 
als Zusammensetzung der eigentlichen feinschuppigen Substanz 
des Dioritlaterits die Zahlen unter II. Es ist also wieder wesent- 
lich ein Aluminiumhydroxyd , das sich von dem vorigen wesent- 
lich nur durch den grösseren Gehalt an Eisenoxyd unterscheidet. 
Dies hat seinen Grund in der bedeutend grösseren Menge von 
eisenreichen Gemengtheilen (Hornblende) in dem Ursprungsgestein 
des Dioritlaterits als in dem des Granitlaterits, der aus dem von 
Hause aus beinahe eisenfreien Granit entstanden ist. 
3. Natur des Laterits. Lateritbildung. 
Die Analysen beider untersuchter Latente ergeben also 
übereinstimmend, dass die eigentliche Lateritsubstanz nicht, wie 
man bisher wohl allgemein angenommen hat, ein wasserhaltiges 
Thonerde- resp. (Eisenoxyd-)silikat etwa von der Zusammen- 
setzung des Thones ist, sondern, wie schon hervorgehoben wurde, 
ein Thonerdehydrat, das eine mehr oder weniger grosse , von 
der Natur des ursprünglichen Gesteins abhängige Menge Eisen- 
