lüü 
/ 0' SÖ 2 - OK 
C—S • Ce Hi i Ob 
^ WCH2 Ce Hs 
/ 0' SÖ 2 -OK 
C — S-CeHnOs 
\ NOH2 OH2 Ce Hb 
Glucotropaeolin 
Gluconasturtiin. 
(wasserfrei gedacht). 
Der vierte Satz ist mir von Herrn H. Ter Meulen und 
Herrn Professor Beyerinck in Delft angefochten worden. H. Ter 
Meulen führt die Bildung der Nitrile (A. W. Hofinann) einzig 
und allein auf die Einwirkung des siedenden Wassers auf die 
primär gebildeten Senföle zurück. Seine Beweisführung ist fol- 
gende (die Gegenwart und Menge des vorhandenen Senföls wird 
durch die wachstumshemmende Wirkung auf Mycoderma aceti 
ermittelt — eine an sich interessante Thatsache. — ): 
Bei der Destillation kleiner Mengen der sorgfältig 
zerkleinerten Kressearten hätte ich allerdings fast nur 
Senföle erhalten (es handelte sich um 4 Kilo); wohingegen bei 
der Destillation von 25 Kilo nur oberflächlich zerkleinerter 
Kresse ein Gemisch von etwa gleichen Teilen Benzylsenföl und 
Phenylacetonitril gewonnen worden seien. A. W. Hofmann aber 
habe wohl zweifellos mit noch grösseren Mengen gearbeitet, 
da er im ganzen 300 Kilo verarbeitete. Das bei den grösseren 
Mengen notwendige längere Erhitzen habe die völlige Ueber- 
fiihrung des Senföls in das Nitril bewirkt. Er selbst endlich 
habe synthetisches Benzylsenföl mit Wasser 4 Stunden lang im 
geschlossenen Gefäss (also unter Druck! G.) auf 100° erhitzt 
und dabei seien 9 /io des Senföls zerstört worden. 
Herr Ter Meulen hat jedoch übersehen, dass ich auch bei 
der Destillation grösserer Mengen — 13,8 Kilo — aus Zinn- 
gefässen auch nur fast reines Benzylsenföl, ebenso hochprozentig 
wie hei der Verarbeitung kleiner Mengen , erhalten habe , wenn 
die Pflanze sorgfältig zerkleinert war. Ferner erwähnt er nicht 
was aus den bei seinem Experiment verschwundenen 9 /io Benzyl- 
senföl geworden ist. Bei der Prüfung würde er jedenfalls ge- 
funden haben, dass sich Cyanid nicht oder nur in Spuren ge- 
bildet hatte," injder ''Hauptsache aber Dibenzylthioharnstoff oder 
Benzylamin entstanden war. 
