î 12 
SÉANCE Dl 11 JANVIER IBîI. 
Si on ne trouve pour expliquer les courants diluviens que des 
causes bien vagues, bien arbitraires, telles que le soulèvement 
ou relèvement des grandes chaînes de montagnes, l’épanclie- 
ment de roches ignées au milieu des glaces du pôle ou de glaciers 
déjà existants ; si les stries parallèles sur des surfaces polies pla- 
cées dans des lieux élevés, si le transport d’énormes blocs 
s’expliquent difficilement par leur moyen; le système des glaces 
universelles , et même celui des grands glaciers , a-t-il des causes 
beaucoup plus démontrées? Ne présentent-ils pas aussi beaucoup 
de difficultés dans l’explication des phénomènes qu’on leur attri- 
bue. S’ils expliquent assez bien le polissage des surfaces , le 
transport des gros blocs, et ce que l’école suisse appelle l’existence 
des anciennes moraines, expliquent-ils bien, expliquent-ils aussi 
bien même que 1 hypothèse des courants diluviens , cette circon- 
stance des phénomènes diluviens , que les blocs transportés sont 
d’autant moins gros qu’ils sont plus loin du point de départ ; par 
exemple, des Alpes jusqu’à la Méditerranée, d’un côté, et des 
Alpes ou du Jura jusqu’au bassin de la Seine, jusqu’aux environs 
même de Paris, de l’autre ? On conçoit parfaitement que des 
courants perdent leur force vectrice à mesure qu’ils s’éloignent 
du point de départ, et s’étendent sur une plus large surface ; mais 
on ne conçoit pas cette même diminution graduelle de puissance 
dans la force vectrice de la glace. On conçoit la marche d’un 
grand courant sur toutes les pentes, quelque faibles qu’elles 
soient ; on ne conçoit pas aussi facilement la marche d’un glacier 
sur une surface plane. Il doit arriver un moment où la résistance 
provenant du frottement est égale à la puissance résultant du 
poids des glaces , et alors il ne doit plus y avoir progression du 
glacier, mais élévation sous une forme pyramidale limitée par la 
hauteur à laquelle s’élèvent dans l’atmosphère les nuages ou va- 
peurs d’eau. Les glaciers sont donc plus insuffisants encore que 
les courants pour expliquer le transport des blocs sur des surfaces 
presque planes. Alors on est bien obligé d’avoir recours à un 
autre système de transport, les glaces flottantes venant des 
pôles. C’est l’explication qu’admet M. de Verneuil pour les blocs 
erratiques que l’on rencontre dans la Russie septentrionale sur 
un vaste espace dont l'inclinaison est presque nulle. Quoique les 
contrées où il a observé ee phénomène soient maintenant exon- 
dées, on peut conclure, d’après les indications qu’il nous a 
données dans son dernier mémoire, que ce phénomène peut 
^ l’être pas , à beaucoup près, aussi ancien qu’il faut le supposer 
dans l'hypothèse des glaciers. Il nous a dit que dans ces cou- 
