SEANCE DU 5 AV H IL t 84 t . 
181 
De la pari de M. Melleville, une carte géognostique du 
nord du bassin de Paris. 
Le secrétaire lit une lettre de M. Melleville à laquelle sont 
jointes les observations suivantes : 
Sur les travaux de M. d’ Archiac , relatifs à la géologie du 
département de C Aisne. 
Il est arrivé très souvent que deux observateurs, parcourantle 
même pays, ne voyaient pas de la même manière les faits qu'ils 
avaient sous les yeux. Cette divergence d’opinions est très nuisible 
à l’avancement de la science, s’il n’en résulte pas de discussion 
propre à mettre ces faits dans tout leur jour, surtout si, après 
s’être introduits dans les ouvrages généraux , ces faits sont pour 
ainsi dire consacrés par le silence des personnes en position de les 
contredire. 
Lors de la publication de Y Essai sur la coordination des terrains , 
tertiaires , faite par M. d’Arcliiac (1), j’ai été frappé de plusieurs 
omissions que j’aurais dès lors signalées à l’attention des géologues, 
si je n’avais cru plus convenable d’attendre le travail spécial que 
cet observateur annonçait sur des contrées que j’étudie moi-même 
depuis des années. Aujourd’hui que ce travail vient d’être sou- 
mis à la Société géologique , et. qu’il m’est connu par l’extrait in- 
séré dans le dernier numéro du Bulletin y je pense que ce serait 
manquer au but de cette Société , que de ne pas appeler la dis- 
cussion sur les points de ce mémoire sujets à controverse. 
J’espère qu’on ne verra dans les observations succinctes qui 
vont suivre, que le désir de bien établir les faits et de faciliter 
ainsi l’étude , en général très complexe , des terrains tertiaires. 
Ces discussions ont d’ailleurs pour la science un avantage réel 
et depuis long-temps reconnu , celui d’exciter de nouvelles re- 
cherches, d’augmenter le nombre des observations et d’arriver 
à la connaissance et à l’appréciation exactes de ces mêmes faits. Je 
suis d’ailleurs en quelque sorte contraint à les publier, parce que 
j ai donné déjà quelques aperçus, sur la constitution du nord du 
bassin de Paris , aperçùs qui se sont trouvés dans plusieurs de 
leurs parties, et bien malgré moi , en désaccord avec les opinions 
de plusieurs géologues, et particulièrement de M. d’Archiac. 
11 me paraît d’abord que cet observateur confond , sous le nom 
de glauconie inférieure , deux systèmes de couches que l’on a jus- 
( 1 ) Bulletin (le la Société géologique de France , lom. X , p:ig. i£>8. 
