2 i 6 
SÉANCE DU 19 AVRIL 18H. 
aux actions que ces couches ont éprouvées lors de leur relèvement 7 
on sent, lorsque l’on fait attention à l’espèce de bizarrerie avec 
laquelle les causes métamorphiques ont agi , qu il est très proba- 
ble que quelques unes de ces couches ont échappé à 1 effet de la 
cause qui a endurci les autres , ou si l’on veut , qu elles ont peidu 
postérieurement leur cohérence. Tout ce que je veux dire, c est que 
les dépôts de sable, d’argile et de minerais dont j’ai parlé ci-dessus 
ne sont pas contemporains des terrains an tliraxifère et houilïei .On 
ne peut, en effet, contester que ces dépôts soient postérieurs au cal- 
caire de Visé puisqu’ils y forment des filons ; ils sont aussi posté- 
rieurs au plissement puisqu’ils remplissent des cavités qui sont le 
résultat de ce plissement, que leur stratification n’est pas concor- 
dante avec celle des autres grands systèmes, it que leurs bassins ne 
sont pas embrassés par ceux du terrain houiller , comme ceux-ci 
le sont par ceux du calcaire de Visé, et ainsi de suite. On ne peut 
se prévaloir contre ces faits de la circonstance que quelques uns 
de ces bassins ont des bords très relevés ou même renverses, cai , 
on sent qu’après le grand phénomène du plissement, il a dû y avoir 
des affaissements locaux suffisants pour déranger la position de 
ces petits bassins , sans compter les autres mouvements généraux 
que le sol a éprouvés depuis cette époque reculée, antérieure à la 
formation des vallées transversales. 
Si ces considérations prouvent , selon moi, que nos sables , nos 
argiles et nos minerais sont postérieurs au terrain houiller, celles 
que M. Caucliv a fait valoir pour prouver leur ancienneté annon- 
cent au moins quelles ont suivi de très près la formation de ce 
terrain. D’un autre côté , il est bien probable que la plus grande 
partie de ces matières sont arrivées au jour lors du plissement ; et 
comme les grès péciliens ou bigarrés qui se trouvent sur la bordure 
orientale de notre massif de terrain ancien n’ont pas subi les effets 
de ce plissement , il y a lieu de croire que le plissement s est opéré 
à l’époque que j’appelle pénéenne , c’est-à-dire à celle de la for- 
mation du Zechstein , de la géognosie allemande, laquelle a suivi 
immédiatement la formation du terrain houiller. 
Nous rechercherons maintenant quel a pu être le mode de 
formation des dépôts qui font le sujet de cette note. On sait que 
l’on a cru pendant long-temps que presque tous les matériaux 
de l’écorce solide du globe avaient été dissous dans les eaux de 
la mer , sans être embarrassé de l’immense masse d’eau qu’il fal- 
lait pour tenir en dissolution une semblable quantité de matière 
terreuse, et sans se demander pourquoi les eaux qui avaient dé- 
posé les matières des filons n’avaient pas enveloppé le glone ter- 
