SÉANCE DU 21 JUIN 1841. 
383 
pèce de lèvre inclinée qui modifie singulièrement la coupe trans- 
versale du corps du cône spiral prise dans la partie la plus épaisse ; 
et nous avouons que dans ce cas il est impossible de comprendre 
et de démontrer comment les Âptychus ont pu s’adapter à une 
bouche ainsi conformée. On se convainc facilement de cette im- 
possibilité quand on examine une série un peu complète -d’ Ammo- 
nites , et surtout la division qui comprend les Ammonites globu- 
leuses à dos très large dont les Ammonites Gërvillii etBrongnàrti peu- 
vent être considérées comme le type (fig. 6 et 7). En résumé donc, 
la structure des Ammonites, la forme et la distribution géologi- 
que des Aptychus s’opposent à ce qu’on puisse considérer ces der- 
niers comme des opercules de céphalopodes. 
Qu’est-ce donc qu’un Aptychus ? Les auteurs ont varié beau- 
coup sur les fonctions de ce fossile et sur la place à lui donner 
dans la série zoologique. 
Scheuchzer et Knorr le décrivirent sous le nom de Coucha fos - 
si lis tellinoicles porosci loevis et le prirent pour des valves du Lepas 
anatifera ou mieux Y A natif a loevis . Cette opinion paraît avoir été 
adoptée par quelques géologues qui considèrent encore aujour- 
d’hui les Aptychus comme des fragments ou des pièces de cirri- 
pèdes ayant appartenu à un genre voisin des Balanes ; il est fâ- 
cheux qu’ils ne se donnent pas la peine de dire seulement ce 
qu’est devenu le reste de la coquille. 
Bourdet de la ‘Nièvre (Notice ysur des f ossiles inconnus , in-4°, 
Paris, 1822) les regardait comme des mâchoires de poissons et les 
nommait Ichthyosagojies . Tel était aussi le sentiment d’un cou— 
chy biologiste de renom , M. G. B. Sowerby , qui , en parcourant 
la collection de M. Eudes Deslongchamps, n’hésitait pas à voir 
dans les Aptychus des plaques palatales de poissons. 
Schlottheim en faisait des Tellinites et les classait dans les Con- 
chifères. Il paraît que le traducteur du Manuel de Géologie de 
M. De La Bêche les plaçait aussi dans la même tribu ; mais il 
devait les considérer comme ayant appartenu à la famille des 
Brachiôpodes , à en juger par la place qu’il leur donne dans la 
liste des fossiles du groupe oolitique. 
Parkinson (Organic remains) les a figurés et décrits sous le nom 
de Trigonellites . M. Hermann de Meyer {Act. Acad. Leop. Carol. 
nat. , t. XV.), 'dans son travail sur les Aptychus a très bien com- 
pris, d’après leur structure, qu’on ne pouvait pas en faire des 
bivalves ; aussi les considère-t-il comme des coquilles intérieures de 
mollusques. 
M, Eudes Deslongchamps , dans le 5 e volume des Mémoires 
