384 
SEANCE DÜ 2 1 JUIN 1841. 
de la Société linnéenne de Normandie , a donné la description 
de quelques espèces d’ Aply chus qu’il désigne par le nom générique 
de Munsteria , et qu’il range provisoirement dans la famille des 
Solénoides de Lamarck , en leur donnant la caractéristique sui- 
vante ! 
« Testa bivalvis , œquivalvis , valdè inequilateralis , posticè et an- 
» tlcè hiatls ; valvœ trigonœ ; umbones parvi , marginales , plane an- 
» tici ; margo superior reclus ligamentum elongatum ferens : cardo 
» linearis éclentulus . »> 
On voit que M. Deslongchamps admettait à tort une charnière 
linéaire sans dents, et qu’il faisait des Apty chu s des coquilles for- 
tement bâillantes en avant et en arrière; mais l’existence des 
valves est tout-à»fait imaginaire; car il arrive souvent que, par 
suite de la pression, l’arête du faîte médian, qui est la partie la 
moins résistante , s’est déchirée dans le sens de sa longueur , et 
que les deux lobes , ainsi divisés , prennent l’apparence de deux 
valves symétriques. En outre , comme l’observe judicieusement 
M. Yoltz, et cette remarque n’avait pas échappé à M. Deslong- 
cliamps lui-même , la lame cornée ou l’épiderme existe dans l’in- 
térieur des valves et le dépôt calcaire à l’extérieur , ce qui n’a 
jamais lieu dans les bivalves , où l’épiderme et le test sont dans 
une position inverse. Il est donc impossible de considérer les 
Aptychus comme des coquilles bivalves externes, d’autant plus 
qu’on n’y aperçoit jamais d’impressions musculaires. 
D’autres naturalistes, pour expliquer la présence des Aptychus 
dans les cloisons des Ammonites, ont supposé que celles-ci en fai- 
saient leur nourriture ; mais cette opinion est contredite par l’or- 
ganisation présumée de l’animal de l’Ammonite, qui, comme le 
Nautile, devait être armé à chaque mandibule d’un tranchant cal- 
caire dur et denté dont les fonctions étaient d’écraser les coquilles 
et les crustacés dont il faisait sa nourriture. Comment se ren- 
dre compte alors de l’intégrité des Aptychus que l’on suppose 
avoir été ainsi avalés par les Ammonites? L’opinion contraire, qui 
voudrait y voir des parasites ou des êtres qui dévoraient les Am- 
monites , n’offrant rien de plus réel , puisqu’aucun fait ne la jus- 
tifie , ne mérite pas d’être discutée. Enfin, M. Beshayes (troisième 
volume des Mémoires de la Société géologique de France , p. 3l) 
s’exprime en ces termes : « Il me paraît hors de doute que les 
» Aptychus sont des parties intérieures de l’animal des Ammonites, 
» mais il est certain pour moi que ce n’est point un opercule. » 
Sans se prononcer sur les fonctions que ce fossile pouvait remplir, 
ce conchyliologiste dit qu’il attend du temps et des observations 
