DU 1 er AU 9 SEPTEMBRE 1841. 455 
ser la dépression due à la capillarité du tube et à celle de cette cu- 
vette. Ces baromètres ainsi compensés devaient donner immédia- 
tement la mesure exacte et absolue des pressions atmosphériques. 
Cependant il en était rarement ainsi. Une grande partie des ba- 
romètres de Fortin , compensés par cette méthode, différaient de 
quelques dixièmes de millimètre de leur valeur absolue , et cela 
toujours dans le même sens. 
Le baromètre à compensation que Fortin me fournit en 1811, 
et qui me sert encore de mesure absolue, était d’accord avec celui 
de l’observatoire de Paris. Je les supposais tous les deux compen- 
sés exactement ; mais je voulus m’en assurer par l’expérience. A 
cet effet, je comparai à diverses époques mon Fortin type à 
plusieurs siphons à larges tubes que je corrigeais de l’effet des 
dépressions actuelles dans leurs deux branches. Je trouvai que 
mon Fortin donnait les hauteurs absolues , ce qui a depuis lors 
été pleinement confirmé par les comparaisons faites à l’observa- 
toire d’Altona par M. le conseiller Schumacher. Il me fut donc 
démontré que les baromètres compensés de Fortin qui n’étaient 
point d’accord avec le mien et celui de l’observatoire de Paris , 
n’étaient pas exactement corrigés par la position que l’artiste 
avait donnée à la pointe d’ivoire. Or, la table de M. Bouvard 
répondait exactement à ce qu’on lui demandait, et Fortin était 
exact dans ses constructions. 
Les phénomènes de la capillarité, mieux étudiés et mieux ob- 
servés dans l’air et dans le vide par M. Gay-Lussac et par M. le 
professeur Schleiermacher, soumis par ce dernier et par Poisson à 
une nouvelle analyse, firent connaître que dans des tubes de dia- 
mètres égaux, les dépressions étaient différentes dans l’air et dans 
le vide, et que leur valeur était fonction du diamètre du tube 
et de l’angle variable forme par les normales des deux courbes gé- 
nératrices, du ménisque et du tube, à leur contact. Dès lors, il fut 
facile d’expliquer pourquoi la table deM. Bouvard, n’admettant 
pas cette variation de la courbure du ménisque, et ne se fondant 
que sur celle du diamètre des tubes, devait ne pas être toujours 
conforme à l’expérience , ce que me démontraient d’ailleurs les 
nombreuses comparaisons que j’avais faites. M. Schleiermacher 
m’ayant communiqué son travail , j’ai calculé sur ses formules 
et la constante moyenne entre ses déterminations , et celles de 
M. Gay-Lussac, la table à double entrée ci-jointe donnant les 
dépréssions actuelles des colonnes barométriques , au moyen dis 
deux variables : diamètre du tube et fièche du segment ou mé- 
nisque. 
