ET DES AUTEURS. 
507 
les terrains tertiaires du départe- 
ment de l'Aisne; exposé de sa classi- 
fication , p. 221, 222, 223. — Tra- 
vaux de M. Melleville sur le même 
sujet ; analogie entre ses classifications 
et celle de M d’Archiae ; observation 
sur le banc de Courtagnon , p. 22$, 
— Examen crilique du calcaire laon- 
nais , coupe de la colline de Fasly, 
p. 225. — Erreur dans le classement 
du calcaire à Cerithium giganteum, 
suppression du calcaire laonnais, 
p. 227, 228, 229. — Critique de la 
classification deM. Melleville, p 229. 
— Réponse au reproche de confusion 
de deux systèmes de couches sous le 
nom de glauconie inférieure, p. 2.3o. 
— Lui-inême a indiqué le prolonge- 
ment du banc de Gourtagnon en at- 
taquant M. Melleville, qui distin- 
guait deux gisements de Cerithium , 
p. 23 1. — Défense du classement des 
lits coquilliers. p. ?3i. — Différences 
établies par les fossiles entre les lits 
coquilliers et le calcaire grossier, p. 
233, 254. — Une méprise a causé le 
reproche de la réunion d’un lit à Num- 
mulites aux lits coquilliers , p. 234. 
— L’épaisseur des glaises inférieures 
au calcaire grossier est variable, 
et celles-ci sont distinctes de l’argile 
plastique; elles alternent ou se mê- 
lent aux sables inférieurs, p.234, 235. 
— Motifs de sa persistance à placer 
les rognons tuberculeux dans la glau- 
conie grossière, p. 236. — Réponse 
sur le banc de sable qui recouvre le 
banc de Gourtagnon; M. Melleville 
a pris pour du diluvium des blocs de 
grès en place; lieux où on le trouve, 
p. 238. — Sur le classement du cal- 
caire marin de Lizy-sur-Ourcq , qui 
se retrouve sur plusieurs autres points, 
p. 23g. — Réponse à la critique de 
l’indication des niveaux d’eau, p. 240. 
— M. de Roys ne croit pas, comme 
M. d’Archiac, que les argiles exploi- 
tées à Montereau et autres points du 
S.-E. du bassin de Paris se rappor- 
tent au calcaire siliceux ; faits et ex- 
plications , p. 25 1 et suiv. — Détail 
explicatif des couches qui composent 
la montagne de Saint-Pierre-de-Mas- 
tricht, p. 258. — Addition à la note 
sur les roches pyrogènes du Limousin, 
p. 429. — Son opinion sur le terrain 
de Sablé, citée p. 4§o. 
Ardoises . Densité de diverses ardoises 
des Pyrénées, p. 325.— Résultat 
curieux de plissements obtenus par 
M. Fournet sur des ardoises, p. 33o. 
— Ardoises d’Angers appai tenant au 
terrain silurien, p. 433 — Carrières 
d’ardoises du Cornouailles, indiquées 
p. 487. 
Argile. Dépôts d’argile et sable du Gon- 
dios décrit par M. d’Omalius, con- 
jecture sur leur origine, liaison avec 
le phtanite; exploités comme terre 
de pipe; accidents qu’ils présentent, 
p. 243, 247. 25o. — Argile de cou- 
leur variable avec quarz résinite, ci- 
tée à la Punta Rossa (île d’Elbe}, 
p. 3o5. 
Argile plastique. Elle est représentée 
dans le département de l’Aube par 
des argiles et des sables quarzeux con- 
temporains; modifications dans leur 
couleur, causées par le fer; on y voit 
des Pabvlines; grès à la partie supé- 
rieure; à la base est un dépôt de silex 
roulés, p. r5. 16 — Localités où on 
l’observe < t son utilité, p. 16, 17. — 
Argile signalée par M d'Archiac a 
la base du ealcaire grossier, et que 
M. Melleville croit être l’argile plas- 
tique. p. 1 83. — M. d’Archiac au 
contraire soutient que celte argile 
n’est point l’argile plastique pari- 
sienne, mais qu’eile sépare le cal- 
caire grossier d’avec les sables infé- 
rieurs, p. 235. — L’argile exploitée à 
Montereau et dans divers points du 
S.-E. du bassin de Paris ne se rap- 
porte point au calcaire siliceux , 
comme l’a cru M. d’Archiac; obser- 
vation de M. de Roys à l’appui; faits 
qui prouvent que l’argile va toujours 
sous le calcaire sans se confondre 
avec lui . p. 25 i, 25a — Localités 
où apparaît l’argile , sa puissance 
dans quelques unes d’elles; elle est 
supportée par des sables , des cailloux 
roulés et des poudingues, que M. de 
Roys croit être de la même formation 
que l’argile, p. 261, 254 — Expli- 
cation théorique, p. 254, 255. — Fer 
oolitiforme observé dans l’argile plas- 
tique par M. Ch. d’Orbigny, p. 3y4- 
Asbeste formant les petites veines de. 
l’ophicalce. — Son analyse, conjec- 
tures sur son origine, p. 33 1. — 
Phénomène d’épigénie d’asbeste ob- 
servé et obtenu par M. Coquand 
dans les lherzolites des Pyrénées; ana- 
lyse de cette asbeste, p.332 (note). — - 
D fficulté pour M. Goquand d’expli- 
quer la présence de l’asbeste dans la 
serpentine etlesophicalces ; il recourt 
aux mouvements moléculaires, p .333 , 
