18 
tali y ki trochlea tali están separados por una profunda canaleta que se 
junta con el saleas tali-. En el Megatherium falta esta canaleta; el pro- 
eennan tali forma aquí una protuberancia que llega hasta dentro del sal- 
ean tali. 
El calcáneo del género Plesiomegather'mm , en su forma general, es 
más delgado y proporcionalmente más largo ; atrás de la cara articular 
posterior es notablemente más comprimido que en el Megatherium. La 
faceta posterior para el talan es más convexa y pasa lateralmente sobre 
la pared lateral ; es también más ancha en dirección antero-posterior. 
En el Megatherium esta parte del hueso es más plana y más ancha, el 
borde lateral de la faceta posterior no llega hasta la pared lateral (véanse 
lig. 5 y (!). El salean calcanei es más ancho y profundo que en el género 
Megatherium. El sustentáculo con la faceta, anterior (f acien articularin 
anterior) es muy saliente, tanto en su parte medial como en la anterior. 
En la parte an tero inferior encuéntrase una cresta áspera, angosta y 
muy saliente. En el Megatherium el hueso presenta en este punto una 
tuberosidad nudosa separada por un surco profundo (saleas injtexoris 
liallaeis) de la tuberosidad situada abajo de la faceta cuboidea. Esta 
tuberosidad está igualmente dividida en el medio por un surco, de 
manera que el hueso presenta tres protuberancias. El género Plenio me- 
gatherium tiene una sola de estas tuberosidades, pero está más desarro- 
llada y se dirige hacia atrás en forma de una cresta muy elevada. En 
el Megatherium la superficie inferior del calcáneo está algo comprimida 
atrás de esta, tuberosidad ; sólo detrás del proeessus trochlearis se eleva, 
dicha cresta que es notablemente más ancha y muy redondeada (véanse 
lig. 7 y 8). 
Diferencias como las mencionadas se observan tanto en la forma de 
las facetas articulares como en las tuberosidades, en los demás huesos 
del pie. Por ejemplo, la. faceta, articular, navicular cuneiforme, en el 
género Plenio megatherium está, dividida en dos secciones por un surco 
que no existe en el Megatherium. 
No entro aquí en mayores detalles sobre los diversos huesos del pie. 
Las diferencias señaladas en las páginas anteriores demuestran sufi- 
cientemente que los restos procedentes de la formación arenisca de 
< 'afama rea, deseriptos por F. P. Moreno y A. Mercerat, con el nombre 
de Megatherium fínrmeinteri, no pueden pertenecer al género Mega- 
therium. Los restos procedentes de Abra. Pampa concucrdan en los ca- 
racteres fundamentales con los de Cata marca, pero pertenecen á una 
especie muy pequeña. 
El género / 7 es i o mega therium, según los restos que poseemos hoy, 
consta de dos especies : para la más pequeña procedente de Abra Pañi 
pa, propongo el nombre de Plesiomegatheriam Haus-Meyeri. La otra es- 
pecie procedente de (latamarca debe conservar el nombre de Plesiome- 
