17 
Original *) ist sie vielleicht nicht überall zugänglich, aber 
durch die ausführliche Besprechung von C. H i n t z e 1 2 ) ist sie 
allgemein bekannt. Allerdings hat aber R. Brauns selbst 
seine Meinung wenig später verlassen und den Ortho- 
klas und Mikroklin wieder als Beispiel zweier dimorpher 
Modifikationen angegeben. 3 ) Das stimmt also ganz mit der 
Ansicht W. Wahls überein. Auch dieser betrachtet die Kali- 
natronfeldspäte hauptsächlich unter dem Gesichtspunkte der 
Umwandlungen dimorpher Körper. Er spricht zwar, wie oben 
angegeben bei den Perthiten z. T. von dem „Zerfall“ der 
Orthoklase, ohne aber auf die Natur dieses Vorgangs näher 
einzugehen, obschon er die Arbeit von J. H. L. Vogt zitiert, 
die denVorgang der Perthitbildung vom physikalisch-chemischen 
Standpunkte aus behandelt. 4 ) Dieser kommt zu dem Resultat : 
(1. cit. 5B9) „Aus den schon von vielen früheren Forschern 
hervorgehobenen Gründen zieht sich der Schluss, dass das 
chemische Material zu den p erthitischen Albit- 
1 a m e 1 1 e n (oder im allgemeinen ^-reichen Plagioklaslamellen) 
der Orthoklas- und Mikroklinmikroperthite aus dem ur- 
sprünglichen Feldspat her stammt.“ 
„Aus der sekundären Aussonderung der Perthit- 
lamellen, mit chemischem Material aus dem pri- 
mären Ab An -haltigen Kalifeldspat herstam- 
mend, folgt, dass diese Aussonderung in der festen 
Phase statt gefunden hat.“ 
(541) „Wichtige Gründe lassen sich andrerseits für die 
von Michel-Le vy 1879 aufgestellte und von vielen späteren 
Forschern angenommene Auffassung anführen, nämlich dass 
Orthoklas und Mikroklin physikalisch identisch sind, indem 
der Orthoklas aus einer submikroskopisch feinen Über- 
1) Die optischen Anomalien der Krystalle, Leipzig 1891. 132 — 149. 
2) Handbuch der Mineralogie II. 1334. 
3) Chemische Mineralogie. Leipzig 1896. 174. 
4) Physikalisch-chemische Gesetze der Krystallisatiosfolge in 
Eruptivgesteinen. Tschermaks min. u. petr. Mitt. 24. Bd. 1905. 437. 
