220 
Besonders interessant sind nun Uebergangsbilder zwischen 
echter ventral von der Vena cardinalis gelegener Urniere und 
dorsalen Vornierenrudimenten. Bei dem Embryo IX 8,75 mm 
liegt am cranialen Ende der linken Urniere ein Malpighi’sches 
Körperchen ohne Zusammenhang mit dem übrigen Organ, 
doch mit den Resten eines Kanälchen, welches zum Coelom- 
epithel zieht, ausserhalb der Reihe der Urnierenkörperchen 
an der medialen Wand der Vena cardinalis und damit nicht 
mehr ganz an der gewöhnlichen Stelle ventromedial vor der 
Vene. Bei dem Embryo X 8 — 9 mm schiebt sich nun beider- 
seits das craniale gut entwickelte Urnierensegment, welches 
in gewissem Abstande vor dem nächst folgenden gelegen ist, 
aber in nichts sonst als etwas besonderes sich darstellt, mit 
seinem Malpighi’schen Körperchen von der ventralen Seite 
der Vene an ihre mediale Fläche, um links schliesslich erst 
dorsomedial von der Vene zu enden. Diese Befunde scheinen 
mir nicht ohne Bedeutung zu sein für die Frage, ob Vorniere 
und Urniere selbständig nebeneinander stehen und auch im 
gleichen Segmente auftreten können. Während Janosik 
(1904) bei Untersuchung früher Stadien von Zieselembryonen 
glaubt einen Zusammenhang und continuierlichen Uebergang 
von Vorniere in Urniere fesstellen zu können, was direkt an 
Befunde bei Sauropsiden (Gasser 1878, 1879, 1882, 
Siemerling 1882, Kerens 1906) sich anschliessen 
lassen würde, hält im Gegensatz Robert Meyer (1909) 
auf Grund der Beobachtungen von Keibel (1905) an Tarsius 
spectrum die Frage des Holonephros im negativen Sinne für 
entschieden. Keibel selbst drückt sich nun zunächst über 
seine Befunde sehr zurückhaltend und vorsichtig aus, und 
ich bin der Ansicht, dass die Befunde bei Tarsius sich nicht 
in dem Sinne verwerten lassen, dass Vorniere und Urniere 
im gleichen Segmente auftreten. Ich kann wenigstens aus 
den Beschreibungen und Abbildungen von Keibel mich nicht 
überzeugen, dass hier sicher Vornierenrudimente vorliegen, 
denke vielmehr an die Möglichkeit, dass die Bilder als Re- 
