— 14 - 
Einstweilen noch ganz unabhängig von diesen Arbeiten 
habe ich im gleichem Jahre 1909 die folgende Vermutung 
ausgesprochen 1 ): „Die Frage, ob es auch hier (oberhalb der 
grossen Schichtgrenze bei 11 km Höhe) noch ähnliche mar- 
kante Schichtgrenzen gibt, sind wir keineswegs zu verneinen 
berechtigt Schon jetzt kann man mit einiger Wahr- 
scheinlichkeit die Vermutung auf stellen, dass sich ein solcher 
Sprung in der Dichte etwa bei 70 — 80 km Höhe befindet, 
nämlich weil hier die Krakatauwolken ihr Aufsteigen beendet 
haben, und weil zugleich diese Höhe ungefähr dieselbe ist, 
bis zu welcher noch diffuse Reflexion bemerkt wird.“ Im 
Winter 1909/10 habe ich ferner, ohne die Arbeit von 
Humphreys zu kennen, Hanns Rechnung mit engeren 
Intervallen wiederholt, um das Verhalten in der Höhe der 
zu erwartenden Schichtgrenze kennen zu lernen. Es ergab 
sich das Resultat 2 ), „dass in der Höhe der erwarteten 
Schichtgrenze die Zusammensetzung der Luft sich ausser- 
ordentlich rasch ändert, sodass man berechtigt ist, die 
darunter liegenden Schichten als Stickstoffatmosphäre, die 
darüber liegenden als Wasserstoffatmosphäre zu bezeichnen.“ 
Wiederum ganz unabhängig sowohl von Humphreys 
wie von meiner Arbeit hat gleichzeitig mit letzterer v. dem 
Borne, lediglich auf die Berechnungen von Hann zurück- 
greifend, die merkwürdigen Schallphänomene der Dynamit- 
explosion an der Jungfraubahn auf Reflexion der Schall- 
strahlen an einer oberen Wasserstoff Sphäre zurückgeführt 3 ). 
In der vorliegenden Arbeit wird der Versuch gemacht, 
diese bisher zerstreuten Resultate zu einem Gesamtbilde zu 
1) Probleme der Aerologie, das Wetter 1909, Heft 11, S. 13. 
2) Ueber eine neue fundamentale Schichtgrenze der Erdatmosphäre, 
Beitr. z. Phys. d. freien Atm. III, Heft 4, 1910. Das Heft wurde am 
10. Juni ausgegeben, die Empfangsbestätigung der Redaktion ist datiert 
25. Februar 1910. 
3) Schallverbreitung bei Explosionkatastrophen, Phys. Zeitschr. XI, 
1910, Nr. 11, S. 483 (mit dem Vermerk: eingegangen am 12. April 1910). 
