20 
sicher selbst wieder noch in verschiedene Reaktionsstufen 
zerfällt. 
Wir wählen aus bestimmten, sogleich noch näher an- 
zugebenden Gründen als Hauptreaktion die nach dem Schema 
I. J0 3 ' + 5 J' + 6H’-> BJ 2 + BH 2 0 
verlaufende, als Folgereaktion dagegen die Reaktion 
II. S0 3 " -f J 2 + 20H'-> SO*" + 2J' + H 2 0. 
Wir machen ferner die Annahme, dass Reaktion I, die 
man einfach auch als Reduktion der Jodsäure durch Jod- 
wasserstoff zu Jod und Wasser bezeichnen kann, relativ 
langsam, II. dagegen, die Oxydation der schwefligen Säure 
durch Jod zu Schwefelsäure, unvergleichlich viel schneller 
verläuft. Diese Annahme ist nicht so willkürlich, wie sie 
auf den ersten Blick erscheinen mag. Schon durch den 
Augenschein kann man sich, wenn auch nur qualitativ 
davon überzeugen, dass in der Tat die Einwirkung von Jod 
auf schweflige Säure (z. B. bei der Titration) überaus rasch 
vor sich geht. Anderseits liegen sehr ausführliche Unter- 
suchungen über die Reaktion zwischen Jodwasserstoff einer- 
seits und den Oxysäuren der Halogene anderseits und ihre 
Abhängigkeit von der Gegenwart von Säuren vor, aus denen 
sich ganz analoge Beziehungen ergeben, wie bei der Lan- 
doltschen Reaktion 1 ). Auch hier handelt es sich um relativ 
langsame Reaktionen, die gleichfalls zur Demonstration der 
Grundgesetze der Reaktionskinetik benutzt werden können 2 ). 
Es liegt daher der Schluss nahe, dass das Tempo der Re- 
aktion in beiden Fällen von der gleichen Grundreaktion an- 
gegeben wird, und dass bei der Landoltschen Reaktion die 
schweflige Säure nur das freigemachte Jod fortwährend weg- 
schafft und erst dann in Erscheinung treten lässt, wenn sie 
1) W. Ostwald, Z. physik. Chem. 2 , 127 (1888). 0. Burchard, 
Z. physik. Chem. 2 , 796 (1888) u. a. 
2) A. A. Noyes und A. A. Blanchard, Z. physik. Chem. 36 , 
15 (1901). 
