138 
gewandt wurde, ebenfalls keine merkliche Verfärbung. Auch 
diese Lösung wurde als Normale verwandt. Die Titration 
auf einen solchen Normalton lässt sich mit grosser Genauig- 
keit durchführen, gibt aber natürlich andere Werte, als der 
völligen Neutralisation der Ameisensäure entsprechen würde. 
Es ist ja auch leicht einzusehen, dass umsomehr Säure noch 
unverbraucht sein muss, in einem je höheren Niveau der 
Titrationsendpunkt liegt. Ist die Entfernung von der Aequi- 
valenzlinie nicht zu gross, sodass die unvermeidlichen Ver- 
suchsfehler durch die Umrechnung nicht zu sehr vergrössert 
werden, so schadet diese unvollständige Neutralisation nichts, 
geradesowenig, wie z. B. die Einstellung einer starken Säure 
mit Methylorange an sich zu verwerfen ist, weil sie etwas 
abweichende Werte ergibt gegenüber der mit Phenolphtalein. 
Man muss nur in beiden Fällen die Differenz kennen und 
stets in Rechnung setzen. Etwas Anderes wäre es, wenn 
jener Minderverbrauch an Lauge sich mit der Konzentration 
der zu titrierenden Säure änderte. Das ist indes nicht der 
Fall, wie die Versuche beweisen und sich auch theoretisch 
ableiten lässt. Nach der Spaltungsgleichung irdend einer 
schwächeren Säure muss nämlich der Bruch 
Anionkonzentration ... n ^ ,. , H*~ Konz 
^ — gleich dem Quotienten 
Konz, der ungesp. Saure K 
sein, wenn K die Affinitätskonstante ist. Daraus geht bei 
konstantem [H\ ], solange das Anion praktisch nur vom 
Neutralsalz geliefert wird, die Unveränderlichkeit des Bruch- 
teils, bis zu dem die Säure neutralisiert ist, hervor. Das be- 
deutet aber Konstanz der massanalytischen Einstellung bei 
allen Verdünnungen, wenn die Titration stets in dem gleichen 
Niveau abgebrochen wird. Man braucht dann nur noch die 
Einstellung unter diesen Bedingungen mit der gewöhnlichen 
(Phenolphtalein als Indikator) zu vergleichen und hat dann 
sofort den für jede Verdünnung gültigen Umrechnungsfaktor. 
Die Tabelle 4 enthält eine Anzahl von Versuchsergeb- 
nissen, welche die Unveränderlichkeit des Titrationsresultats 
