58 
SÉANCE DU 22 NOVEMBRE 18M. 
tertiaires , que ces traces ont dû être effacées par ces dépôts , et 
quant aux contrées qui ont échappé à ce grand comblement, on 
est à peu près réduit aux indications tirées de la direction, laquelle 
pourrait bien nous induire en erreur. On trouve, en effet, que 
les vallées de fracture de ces contrées présentent des directions si 
variées que l’on pourrait y trouver des traces, non seulement des 
douze directions admises par M. de Beaumont, mais aussi de 
beaucoup d’autres, qui toutefois pourraient bien être de ces fentes 
transversales qui doivent inévitablement accompagner une grande 
fente qui s’opérerait avec soulèvement. Du reste, il y a parmi cette 
confusion de vallées deux directions principalement remarqua- 
bles par l’importance des couis d’eau qui les suivent et par la fré- 
quence avec laquelle elles se reproduisent; l’une est celle du S. 
au N. que l’on remarque dans la vallée de la Meuse, de Mézièresà 
Namur ; dans la vallée de l’Ourte, de Durbuy à Liège, et dans les 
vallées de plusieurs autres cours d’eau de l’Ardenne et de l’Eifel. 
La seconde est celle de l’E.-S.-E. à l’O.-N.-O. que l’on remarque 
dans les vallées de la Semois, delà Lesse, de l’Ourte vers Houffalize, 
de rOmblève, etc. Or, si nous cherchons à ramener ces deux direc- 
tions à celles des systèmes de M. de Beaumont , nous trouverons 
qu’elles se rapportent aux 10 e et 9 e soulèvements ou systèmes sardo- 
corse etpyrénéo-apennin ,qui ont eu respectivement lieu entre les 
deux premiers étages tertiaires et entre les terrains tertiaires et 
crétacés. Mais on peut objecter contre ce rapprochement que 
quand on voit les vastes creux que présentent ces fractures et les 
débris abondants qui se trouvent à leur débouché , on est bien 
tenté d’admettre que la formation de ces débris et leur transport 
ont concordé avec la formation de ces creux , tandis que l’on ne 
voit pas de cailloux primordiaux dans les deux dépôts de cailloux 
que présente le soi de la Belgique à des niveaux géognostiques cor- 
respondants. Toutefois, on peut répondre à cette objection que 
quand une dislocation ou violente agitation du sol se fait sentir 
sur une contrée émergée , elle peut produire des fentes , des 
failles et des écartements sans être accompagnée d’une débâcle ou 
déluge , c’est-à-dire d’un grand transport de débris. Or l’absence 
dans l’Ardenne et dans le Condros de terrains intermédiaires entre 
les groupes pénéen et tertiaire supérieur donne lieu de supposer 
que ces contrées étaient émergées pendant cette période , d’où 
l’on peut conclure que rien , à la rigueur , ne s’oppose à ce que 
l’on considère les grandes dislocations qui viennent d’être indi- 
quées , comme ayant effectivement eu heu aux deux époques ci- 
tées, tandis que le transport des débris aurait été effectué beau- 
