389 
SÉANCE DU 20 JUIN 1842 . 
M. Leblanc considère ce dépôt comme identique avec la 
couche argileuse à fragments et grains siliceux qui , dans la 
plaine d*lvry et ailleurs, recouvre le diluvium de la vtllée 
de la Seine , et qui s’en distingue par des caractères tout par 
ticuliers, notamment par l’absence complète de calcaire. En 
effet, on y chercherait en vain un atome de celte rocVie, qui 
est au contraire très commune dans le diluvium. 
M. Lechâtelier n’admet pas cette distinction ; il ne voit 
dans les couches de la plaine d’Ivry qu’un terrain unique. 
M. Boubée regarde le dépôt argileux dont il s’agit comme 
l’équivalent du loess de la vallée du Rhin. 
Cette discussion amène M. d’Omalius d’Halloy à dire quel- 
ques mots au sujet de la terre végétale. 11 ne pense pas 
qu’elle soit toujours le résultat de la décomposition des ro- 
ches solides sur lesquelles elle repose; dans cei tains cas , à la 
vérité , elle se produit de cette manière: ainsi le sol crayeux 
des plaines de la Champagne n’est autre chose qu’un détritus 
de la craie. Mais le plus souvent elle constitue une formation 
particulière et tout-à fait indépendante : alors la dénomina- 
tion de terre végétale devient impropre si on l’applique à 
toute l’épaisseur de la couche. Elle ne convient qu’à la partie 
supérieure et presque .superficielle , qui peut être modifiée 
par l’atmosphère et le travail des hommes. 
M. Raulin présente ensuite à la Société la minute de sa 
Carte géognos tique du plateau tertiaire parisien . Les essais qu’il 
fait faire d’un nouveau mode de coloriage plus économique 
et plus précis que le coloriage à la main , ne lui permettant 
pas d’en avoir des exemplaires avant un mois ou deux, il 
croit devoir remercier, avant la mise en vente , les personnes 
qui ont contribué au perfectionnement de sa carte, en lui 
communiquant leurs travaux encore inédits. 
11 adresse donc ses remerciements à M. É. de Beaumont, 
pour avoir bien votdu, il y a sept à huit années, lui laisser 
prendre copie des différentes parties de la carte de France 
qui pouvaient être utiles à son travail; à M. de Sénarmont, 
pour des rectifications de détail qu’il lui a permis de prendre 
sur ses cartes géologiques des départements de Seine-et-Oise 
et Seine-et-Marne. M. Raulm fait ici remarquer que leurs 
