462 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
t 
2° La quantité de vaccin et le nombre des injections ont été insuffisants. 
Si, au lieu de faire quatre injections, nous n’en avons fait que trois, que 
M. Vincent s’en prenne à lui-même : alors que, dans sa note à l’Académie de 
médecine, M. Vincent parle de 4 injections, dans sa note faite à l’Académie 
des sciences il n'est question que de 3 injections ; ayant à choisir entre les 
deux procédés, nous avons donné la préférence au plus simple, étant donné 
surtout la fragilité des chimpanzés. 
Quant à savoir si la quantité du vaccin employé chez les chimpanzés est 
suffisante ou non, personne ne peut être bien renseigné à cet égard. 
Les avis sont très partagés encore aujourd’hui, sur les quantités de vaccin 
à employer chez l'homme; il est naturel que l’on ne soit pas bien fixé pour le 
chimpanzé. 
Le choix des doses nous a été dicté par les considérations sur les poids 
respectifs de l’homme et du chimpanzé. Peut-être nous avons pêché en crai- 
gnant d’injecter une forte dose de vaccin; mais alors la troisième objection 
de M. Vincent relative à la phase négative, l’objection la plus importante 
entre toutes, n’a plus de raison d’être. 
3° L' absorption de virus a eu lieu en pleine phase négative. 
D’abord, il n’existe, que nous sachions, aucun fait précis permettant d’in- 
voquer la phase négative au cours de l’infection typhique; mais en admet- 
tant que cette phase existe, pour que celle-ci puisse durer cinq à six jours 
après la dernière vaccination, il faut que la dose de vaccin ait été énorme ; 
d’après les expériences récentes de Kôrner (1) sur le choléra, cette phase 
dure, lorsqu’elle existe, de 6 à 48 heures. Donc de deux choses l’une : ou la 
dose de vaccin a été trop faible, et alors on ne saurait parler de la phase 
négative, ou bien, si l’on admet que la phase négative a été si longue, l’ob- 
jection relative à l’insuffisance de la dose de vaccin tombe d’elle-même. 
D’ailleurs, cet argument de la phase négative est tout théorique, car aucun 
de nos chimpanzés n’a présenté, à la suite de la vaccination, le moindre 
trouble ni local, ni général. 
III. — Du fait que les chimpanzés injectés avec les autolysats ne sont pas 
morts d’infection éberthienne, M. Vincent conclut qu’ils étaient vaccinés. 
Or, à ce compte, la plupart des chimpanzés typhiques, même ceux qui 
n’avaient reçu aucune injection vaccinale, devraient être considérés comme 
vaccinés, car les chimpanzés succombent rarement à leur fièvre typhoïde ; 
ceux qui y succombent sont plutôt victimes de leur mauvais état général 
que de leur infection typhique, celle-ci présentant une évolution extrême- 
ment bénigne, et cela malgré la dose massive de virus qu’on leur admi- 
nistre. 
Pour affirmer que l’animal est vacciné ou non, nous n’attendons pas sa 
mort, qui survient le plus souvent indépendamment du virus ingéré. Nous 
estimons que le vaccin est efficace lorsqu’il empêche l’infection éberthienne 
de se produire, laquelle infection se caractérise : a) par une période d’incu- 
bation, b) par une courbe thermique et c) par la présence de bacilles 
typhiques dans le sang. Or, le chimpanzé qui a été injecté à trois reprises 
avec l’autolysat de bacilles vivants a présenté, à la suite d’ingestion de 
virus, une infection typhique des plus caractérisées et même plus grave que 
le témoin ; nous en avons donc conclu qu’il n’était pas vacciné. 
(1) Roussky Wratch , 1909, p. 181. 
