440 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR 
' Nous désirons insister en terminant sur l’erreur à laquelle 
expose l’appréciation de la durée de l’immunité héréditaire chez 
les animaux ayant résisté à une première épreuve (en général, 
inoculation intramusculaire de virus). Il est très difficile, au 
cours de la deuxième expérience, de faire la part de la résistance 
due à l’immunité héréditaire et à l’immunité active conférée 
par la première inoculation. L’hypothèse de l’énergique produc- 
tion des anticorps chez les organismes jeunes n’est pas pour dimi- 
nuer l’importance de ce dernier facteur. L’expérimentateur se 
trouve placé' entre deux écueils. Ou, il recourt à une deuxième 
épreuve trop bénigne et la durée de l’immunité héréditaire court 
le risque d’être indûment exagérée. Ou, conscient de ce danger, 
il croit l’éviter en employant une épreuve si sévère (inoculation 
sous dure-mérienne de virus fixe) que même une immunité active 
très forte ne saurait en triompher. Il semble donc que les doubles 
épreuves soient à éviter. Elles gagneraient à être remplacées 
par l’inoculation des différents animaux d’une même portée à 
des intervalles éloignés, et comparativement avec des témoins en 
nombre aussi grand que possible. 
Le Gérant : G. Masson. 
Sceaux. — Imprimerie Cbaraire. 
