LES POLYNÉSIENSl 15 ^ 
ment que ne Fa dit M. Haie, qui pourtant en élève le nom- 
bre jusqu’au cinquième. 
Que ce fait soit dû seulement à la provenance des émi- 
grants, comme quelques ethnologmes semblent le croire, 
qu’il ne soit dû, comme quelques autres le soutiennent, 
qu’au voisinage des deux races ayant de fréquents rapports 
ensemble, et surtout à la supériorité d’une race sur l’autre, 
comme nous serions assez disposé à le croire, il laisse néan- 
moins planer un doute qui fait de cette question l’un des 
problèmes polynésiens les plus difficiles à résoudre. Il est 
aussi inexplicable en admettant Forig-ine maori des Polyné- 
siens, qu’en les faisant venir de Kalamatau avec de Rienzi, 
ou de Bourou avec Haie. 
Nous avons déjà cherché à élucider cette question lorsque 
nous avons étudié l’antagrmisme et les rapports des Polyné- 
siens et des Mélanésiens. Nous ne reviendrons donc pas ici 
sur des considérations que nous avons longuement dévelop- 
pées ailleurs (1). 
On sait qu’une foule de mots de la langme polynésienne 
ont été retrouvés surtout en Malaisie ; d'autres Font été non 
seulement à Madagascar mais même en Afrique, en Améri- 
que et dans l’Inde. Ainsi s’explique jusqu’à un certain point, 
l’accord' presque g-énéral des ethnologmes pour en attribuer 
la provenance à la contrée qui en présente le plus, c’est-à- 
dire à la Malaisie. Nous avons déjà montré combien d’obs- 
tacles s’opposent à l’admission d’une pareille provenance ; 
il est inutile de nous y arrêter de nouveau ici. Il nous suffira 
de dire qu’il eût été impossible aux Malais et aux Javanais 
de fournir un pareil lang*ag*e, puisque les langmes qu’ils par - 
lent diffèrent elles-mêmes par le fond de la langme polyné- 
sienne. Sans doute, on a trouvé en Polynésie un certain 
nombre de mots qu’on regarde comme malais ou javanais , 
on y aurait même trouvé, croit-on, quelques mots sanskrits. 
Il faut donc absolument admettre, pour expliquer ce fait, 
(1) Yol. II, liv. III, ch. I. 
