LE 3 POLYNÉSIENS. 
173 
Il est vrai que Guillaume de Humboldt, dans son ouvrage 
sur la langue kawi, trouvait qu’il y avait quelque affinité 
entre les langues de l’Amérique et celles de la Polynésie. 
« Il existe, dit-il. entre ces deux groupes de langues, cer- 
tains traits remarquables de ressemblance. * Pour en indi- 
quer un exemple frappant, il citait la double forme de la 
première personne du pluriel, indiquant que la personne à 
qui on s’adresse est comprise dans le « nous » ou bien en est 
exclue, comme étant rencontrée dans un grand nombre de 
langues américaines, où on l’avait même considérée jusque- 
là comme un caractère spécial; quoique ce caractère se ren- 
contre dans la plupart des langues malaise, philippinoise 
et polynésienne. « Dans les dernières, disait-il, il s’étend 
même au duel, et telle y est d’ailleurs sa forme particulière 
que, si nous pouvions nous guider uniquement par des con- 
sidérations logiques, il faudrait regarder ces langues com- 
me étant le berceau et la véritable patrie de cette forme 
grammaticale. Hors de la mer du Sud et de l’Amérique, je 
ne la connais pas ailleurs que chez les Mantchoux (1). 
Mais ce n’en est pas moins avec raison que M. d’Eichthal 
s’est refusé à regarder ces analogies comme décisives en 
faveur d’une communauté d’origine ou de civilisation ; elles 
prouvent seulement que des contacts se sont opérés entre 
les Polynésiens et les peuples cités. Tel était l’avis de Mars- 
den, qui disait lui même (2) : « On a vainement tenté de 
trouver l’origine des dialectes polynésiens dans un des con- 
tinents voisins : leurs mots presque tous dissyllabiques 
sont entièrement sans rapport avec les monosyllabes de 
l’Asie orientale; bien qu’on puisse reconnaître quelque res- 
semblance dans le système grammatical. » 
Déjà, avant lui, Forster, en 47 mots pris dans divers dia- 
lectes polynésiens et dans la langue du Chile, du Pérou et 
du Mexique, n’avait trouvé aucune correspondance, et il 
avait conclu à leur différence. 
Moërenlicüt (3j a soutenu la même opinion ; c’était égale- 
(1) Tome III, p . 429. 
(2) Mélanges, p. 5. 
(3) O u v l‘ . cité, t. II, p. 2i7. 
