LES POLYNÉSIENS. 
13 
existe entre les noms de nombre phéniciens et ceux de Ma- 
dagascar; mais ce qu’on sait aujourd’hui, c’est que, si la 
conformité est grande entre les noms de nombre de Mada- 
gascar et ceux des Polynésiens, elle l’est beaucoup moins 
entre les noms de nombre de Madagascar et ceux des Ma- 
lais (1) ; et que, s’il existe quelque rapport entre le Phénicien 
et le Malai, ce rapport est loin d’être aussi prodigieux que le 
croyait Court de Gebelin, entre les langues malaie et poly- 
nésienne. On a vu, en effet, qu’il n’y en a .qu’entre les mots 
échangés par ces deux peuples, et que ces deux langues dif- 
fèrent complètement par le fond (2). 
On n’accorde, du reste, généralement, qu’une confiance 
médiocre aux idées systématiques de Court de Gebelin ; on 
peut même dire que peu de livres ont été jugés aussi sévè- 
rement que son Monde primitif , ouvrage, dit Balbi (3), 
« qui est le plus grand exemple que l’on puisse citer pour 
prouver qu’une longue étude et un travail opiniâtre ne suf- 
fisent pas toujours pour réussir dans la carrière de l’érudi- 
tion, quand on les emploie h soutenir des systèmes réprouvés 
par la saine critique. » Et le même écrivain fait remarquer 
que « parmi les fautes grossières dont il fourmille, et que 
les partisans de Court de Gebelin ont répandues dans un 
grand nombre d’ouvrages, on y lit, entre autres assertions, 
que le Persan, l’Arménien, le Malai et l’Egyptien sont des 
dialectes de l’Hébreu. » 
Balbi a certainement raison quand il fait cette critique de 
détails; mais il n’est pourtant pas moins vrai que son juge- 
ment doit sembler bien sévère, adressé à l’homme qui, par 
ses travaux et ses idées avancées, a été l’un de ceux qui 
ont le plus contribué à l’émancipation des Français. 
On oublie trop aujourd’hui ce qu’était Court de Gebelin ; 
on semble ne pas se douter que les idées qu’il soutenait, il 
y a plus de cent ans, sont celles qui, chaque jour, tendent à 
se généraliser de plus en plus en France. 
(1) Voy. vol. I er , le tableau linguistique de la page 151 . 
(2) Yol. I, ch. 1 er , p. 142 et suiv. 
(3) Discours préliminaire , p. 25. 
