LES POLYNÉSIENS, 
427 
d’abord que la suprématie intellectuelle, qu’on est disposé à 
accorder à la race polynésienne, n’est peut-être pas aussi 
grande qu’on l’a dit ; ensuite que cela n’aide guère à prou- 
ver que les Polynésiens sont venus en conquérants dans ces 
divers lieux. 
On comprend pourtant très bien que si, au lieu d’être de 
simples naufragés, ils s’y étaient, dès le début, présentés en 
grand nombre à la fois, il aurait pu en être tout autrement. 
Mais, puisqu’ils sont toujours restés isolés ou inférieurs en 
nombre dans les îles Mélanésiennes où on les trouve, il n’y 
a, à notre avis qu’une conclusion possible, c’est que F enva- 
hissement qu’on leur attribue n’a jamais eu lieu, excepté 
peut-être pour un nombre restreint de petites îles, jusque 
là inhabitées. 
Du reste, comme on va voir , les traditions des deux 
races se taisent également sur le fait d’envahissement 
des îles Fiji par les Tongans ou tout autre peuple po- 
lynésien. Tandis que les traditions des Tunga montrent 
que les Fiji étaient indépendantes, celles des Fiji elles- 
mêmes établissent au contraire, à chaque pas, que, dans 
les premiers temps, les Tongans et les Samoans ne se ren- 
daient aux Fiji, qu’entraînés par des coups de vent ; elles 
semblent dire aussi qu’à une époque reculée et antérieure à 
la loi d’extermination, de fréquents rapports avaient lieu 
entre les populations des trois groupes. Pourtant celles des 
Samoa indiquent qu’à une autre époque ces rapports étaient 
hostiles, puisque Tongans et Fijiens allaient faire la guerre 
aux Samoans. Mais, répétons-le, aucune ne parle de l’en- 
vahissement des Fiji. 
De même que Murray, d’Urville regardait le peuple po- 
lynésien comme un peuple de conquérants ; mais, ce qui 
mérite d’être remarqué, venant de lui, il pensait, contrai- 
rement à l’écrivain anglais, que les Fijiens, loin d’avoir été 
subjugués parles Polynésiens, avaient dû, au contraire, 
être un obstacle à la marche des Tongans vers l’Ouest (1). 
Lorsqu’il formulait cette opinion, il regardait donc les Po- 
(I) Philologie de l'Astrolabe, t. I, 2 e partie, p. 281. 
