— 78 - 
notre savant collègue, celle dont la vérification expérimentale se 
présente le plus naturellement à l’esprit et dont il est le plus 
facile de se rendre compte sans figure et sans équations, «à cause 
de sa simplicité, bien qu’elle dépende essentiellement de la forme 
particulière de la loi choisie. 
Voici ce résultat, qui me paraît remarquable : un courant rec- 
tiligne, indéfini dans un sens, ne saurait produire aucune rotation 
sur une portion quelconque de conducteur circulaire ayant pour 
centre l'origine du courant et mobile autour de ce centre. 
II me reste à dire un mot de certaines conséquences de la loi 
d’Ampère, que l’auteur appelle paradoxales. Elles sont relatives 
aux actions réciproques des différents éléments d’un même cou- 
rant rectiligne. 
Observons d’abord que, lorsque la formule d’Ampère est appli- 
quée aux éléments d’un courant rectiligne, elle devient identique 
à la formule de l’attraction de Newton, sauf la valeur de la con- 
stante et sauf le signe, qui indique une répulsion entre les deux 
éléments électriques. Tout ce que l’on dira de la répulsion des 
courants pourra donc se répéter pour l’attraction moléculaire. 
La réciproque n’est pas absolument vraie, parce que, lorsqu’il 
s’agit des courants, il faut songer aux moyens de les fermer. 
L’auteur trouve d’abord (pie d’après la loi d’Ampère, considérée 
comme absolue, deux portions contiguës d’un même courant rec- 
tiligne exerceraient l’une sur l’autre une répulsion infinie. D’après 
la loi de Newton aussi, pourvu qu’on la considère comme absolue, 
deux portions contiguës d’un même fil matériel rectiligne exerce- 
raient l’une sur l’autre une attraction moléculaire infinie. 
Jusqu’ici, je suis complètement d’accord avec MM. Neumann 
et Gilbert, qui disent : 
« De même que la loi de Newton renferme une fonction de la 
distance r qui ne se réduit à A q ue pour des valeurs appréciables 
de r et demeure inconnue pour les valeurs très-petites de celte 
variable, de môme il parait fort possible qu’il faille entendre la loi 
d’Ampère dans le même sens » (Neumann). 
« Cette conséquence inadmissible (la répulsion infinie) semble 
bien indiquer, comme l’admet M. Neumann, que la loi élémen- 
