81 - 
dons une rigueur de langage un peu excessive, il faut dire que 
c’est une supposition, un postulatum. Ampère admet, en effet, 
que l’action de deux éléments de courant s’exerce suivant la 
droite qui les joint, et qu’en cela elle est semblable aux autres 
actions élémentaires. En partant de cette hypothèse et en s’ap- 
puyant sur le double fait, que l’action d’un conducteur fermé sur 
un élément de courant est normale à l’élément, et que celle d’un 
solénoïde fermé sur un conducteur également fermé est nulle, il 
est possible d’établir d’une manière tout à fait rigoureuse la loi 
adoptée par Ampère, ainsi que M. Bertrand l’a fait voir (*). Par 
la méthode dont je parle, on fait disparaître de la démonstration 
donnée par Ampère des restrictions et un double emploi que le 
célèbre physicien, préoccupé probablement des obstacles qu’il 
avait à surmonter, n’a pas songé à éviter. S’il est vrai que l’ac- 
tion de deux éléments de courant s’exerce réellement suivant 
la droite qui les joint, il faut conclure de cette analyse que la 
formule d’Ampère, dont M. Gilbert expose dans son mémoire un 
certain nombre de conséquences très-remarquables, est la seule 
qui ressorte des faits, et par conséquent la seule qui soit légi- 
time. Mais le créateur de la théorie électro-d vnamique n’ignorait 
pas que, dans la supposition contraire, il existe une infinité 
d’autres lois élémentaires rendant raison des phénomènes obser- 
vés tout aussi bien que la loi ampérienne, et par suite pouvant 
servir de base à la théorie des faits de l’électricité en mouvement. 
Cette vérité a été mise dans tout son jour par plusieurs géomètres 
distingués. 
Les savants que la simplicité de l’hypothèse d’Ampère 
n’émeut pas, ont donc à faire un choix bien difficile, d’autant 
plus difficile que presque toutes ces lois diverses donnent les 
mêmes résultats que celle d’Ampère, dans la limite des faits 
observables, quand le conducteur attirant est fermé, d’autre part, 
cette fermeture du circuit attirant est, comme on sait, une condi- 
tion indispensable des expériences. Dans les déterminations 
(*) Journal de Physique publié par M. d’AImeida, t. III, p. 297. 
I. 
6 
