— 486 — 
définie de lecorce cérébrale et même les appareils périphériques 
des sens; d’ailleurs, ajoute-t-il, la démonstration anatomique ne 
formerait ici que l’avant-garde d’une démonstration qui doit pui- 
ser sa force dans les expériences des physiologistes et dans les 
documents de l’observation médicale. Or, sur ce terrain, M. Ma- 
soin s’applique à prouver que les travaux du docteur Fournié, le 
témoignage de Serres , etc., ne possèdent pas la signification que 
M. Luys leur accorde. 
Examinant ensuite la question à la lumière — très-incom- 
plète assurément — des indications fournies par la science, il 
invoque le témoignage de Nothnagel, de Gombault et Rendu, 
de Vulpian, etc., et conclut finalement que l’on ne peut admettre 
le rôle qu’il convient à M. Luys de faire jouer aux couches 
optiques. 
Posant en fait que les grandes cellules nerveuses président aux 
incitations motrices et les petites aux phénomènes sensitifs, 
M. Luys imagine une conformation intime du cerveau basée sur 
ce fait primordial. Mais M. Masoin récuse le fait lui-même, et 
pour le juger il rappelle, entre autres, l’opinion peu suspecte de 
Beaunis et Bouchard qui déclarent que « dans l’état actuel de la 
science il ne saurait être attaché aucune valeur à cette hypothèse. » 
D’après M. Luys, les impressions sensitives et sensoriales, 
émergeant des couches optiques, ne seraient pas dirigées et dis- 
séminées d’une manière indifférente dans l’enveloppe corticale 
du cerveau; tout au contraire, chaque ordre d’incitations serait 
cantonné dans une aire spéciale de la périphérie de l’organe. 
Trois arguments sont produits pour étayer cette proposition. Et 
d’abord l’anatomie du cerveau, d’où résulterait l’existence de 
connexions directes entre tel ou tel point des couches optiques et 
tel ou tel district des circonvolutions. M. Masoin affirme que 
l’existence de pareilles commissures est absolument douteuse, 
et que leur démonstration d’ailleurs ne trancherait pas la ques- 
tion en litige. Le deuxième argument consiste à prétendre 
qu’en enlevant méthodiquement des tranches successives du 
cerveau, on peut faire perdre aux animaux divers ordres de 
perception isolément. Le professeur de Louvain conteste encore 
