163 
13. 
Nomaison pour l’administration des forêts. La commission offi- 
cielle a été ainsi mise à môme de suivre, dans une série d’exploi- 
tations régulières, l’application pratique de cet ingénieux appareil. 
Sur la qualité, sur la richesse en tannin des écorces ainsi 
obtenues des expériences pratiques ont été faites et des expé- 
riences théoriques. Des savants tels que M. Mouillefert, profes- 
seur de chimie à l’École d’agriculture de Grignon ; M. Grandeau , 
professeur de chimie agricole à la Faculté de Nancy; M. Nan- 
quette, directeur de l’École forestière; M. Rabourdin, chimiste à 
Orléans; M. Maret, chimiste à Paris, se sont chargés des der- 
nières. Ils ont constaté qu’il n’existe pas de différence appréciable 
entre les écorces de chêne extraites par le procédé naturel et 
celles obtenues par le système Nomaison, quant à la richesse en 
tannin. M. Mouillefert même, précisant ses conclusions dans 
un chiffre, fixe à 7,14 p. °/ 0 la proportion de tannin qu’il a 
trouvée dans les écorces de chêne soumises à son analyse, aussi 
bien dans celles qui avaient été élevées en temps de sève que 
dans celles qui avaient été détachées par la chaleur artificielle. 
M. Maret, lui. trouve une différence, mais bien faible, qui serait 
en faveur de l’écorcement en temps de sève, les écorces ainsi 
obtenues fournissant du tannin dans la proportion de 7,80 p. °f „, 
et les écorces obtenues par la chaleur artificielle n’en produisant 
que 7,57, soit 0,23 p. °/ 0 en moins. Avons-nous tort de dire que 
la différence, si elle existe, n’est pas appréciable (*)? 
Quant aux expériences pratiques , c’est à des tanneurs quelles 
revenaient. Un grand nombre de ces industriels, après expéri- 
mentation en grand, ont rendu les témoignages les moins équi- 
voques sur l’égalité sensible de qualité entre les écorces des deux 
provenances. On peut citer: MM. Forlier-Beaulieu à Paris, 
Jodcau-Labbé à Château-Renault, Vincent à Nantes, Parent et 
Decrox-Donneau à Givet, Barrier au Mans, Rossignol à Vierzon 
et enfin Gérard-Becquet à Maeslricht. Leurs attestations se rap- 
portent toutes aux deux années 1875 et 1876. Mais dès 1866 
(*) Voir le Rapport précité, pp. 8 à 10. 
