185 — 
I. 
LA 
DOCTRINE DES CAUSES ACTUELLES 
ET 
L’ÉTUDE MICROSCOPIQUE DES ROCHES; 
PAR 
H. A. DE LAPPARENT, 
PROFESSEUR A L’UNIVERSITÉ CATHOLIQUE DE PARIS. 
Tous ceux qui ont suivi les progrès de la science géologique 
durant les quarante dernières années savent quelle large place a 
tenue, dans les préoccupations des savants, le conflit soulevé par 
la doctrine dite des causes actuelles. Ce conflit a partagé les géo- 
logues en deux camps : la plus ancienne des deux écoles, essen- 
tiellement française par son origine et ses traditions, peut se 
réclamer, dans le passé, des grands noms de Descartes, de Laplace 
et de Buffon ; dans le présent, de ceux de Cuvier, de de Buch et 
d’Élie de Beaumont. Elle croit que, dans l’histoire du globe, il est 
entré enjeu, à plusieurs reprises, des forces différentes, par leur 
nature et par leur intensité, de celles qui opèrent aujourd’hui sous 
nos yeux. Tout en admettant, entre les diverses roches éruptives, 
une certaine communauté d’origine, elle ne pense pas que le granité 
ait pu avoir le même mode d’éruption que le porphyre ou le basalte ; 
et les chaînes de montagnes sont à ses yeux le produit de phéno- 
mènes qui n’ont, soit avec les tremblements de terre, soit avec les 
oscillations lentes des côtes, qu’une connexion très-lointaine. 
L’autre école a trouvé ses principaux partisans en Angleterre. 
Son chef a été longtemps sir Charles Lyell. Sa doctrine consiste 
à repousser toute intervention d’agents exceptionnels. Pour elle, 
les forces que nous voyons actuellement à l’œuvre sont celles qui 
ont présidé à toutes les phases du développement de la terre ; 
elles ont été invariables dans leur essence, dans leur mode d’ac- 
tion et dans leur intensité. Tout le secret de la diversité de leurs 
