— 379 — 
3. 
velies; c’était à qui signalerait le plus d’espèces jusque-là 
inconnues; les questions générales restaient du domaine de 
quelques sommités. De nos jours, les commençants abordent les 
difficultés les plus ardues, et plus d’une fois, les yeux plus 
clairvoyants de la jeunesse, quoique moins expérimentés, ont 
découvert des détails qui avaient échappé à des vues affaiblies 
par de longs travaux. Malheureusement la plupart de ces nou- 
veautés sont perdues dans des publications sans tin, et elles 
sont loin d’avoir été toutes sanctionnées par le contrôle. 
Les botanistes modernes qui ont cherché à grouper méthodi- 
quement l’ensemble des faits acquis ont bien mérité de la 
science. Après Mirbel et Decandolle, A. Richard et A. Jussieu 
ont, par leurs traités élémentaires, rendu la botanique plus 
abordable; mais le progrès fait bientôt vieillir tout ce qui s’arrête, 
et malgré leurs nombreuses éditions, que rappellent fastueuse- 
ment leurs titres, ces ouvrages jadis si utiles ont continué à 
rouler dans la vieille ornière. Payer avait essayé d’entrer dans 
une voie nouvelle, mais il est resté en chemin. M. Ducharlre a 
été plus heureux, et en 1867 il a publié des éléments de botanique 
sur un plan nouveau. Dans le même temps MM. Decaisne et 
Le Mahout ont répondu au besoin de connaître l’ensemble de 
toutes les familles végétales par un splendide volume où chaque 
famille est illustrée. Entin M. J. Sachs a réuni tout récemment, 
dans sa Physiologie végétale et dans son Traité de botanique , 
les questions les plus importantes qui sont à l’ordre du jour. 
Aucun auteur n’avait encore tenté de réunir sous une forme 
concise l’ensemble de toutes les branches de la botanique; en 
1874 nous avons essayé ce travail dans notre Cours élémentaire. 
— Après ce préambule, il nous reste à rappeler sommairement 
les points principaux du progrès constaté. 
