16 . 
592 — 
lion il y a, il faut bien que ce chyle serve à la nutrition de la 
plante. 
Comme on le voit, les partisans du carnivorisme végétal 
sont logiques. M. Darwin, qui n’admet les causes finales que 
lorsqu’il peut en faire son profit, est un des adeptes les plus 
enthousiastes de cette opinion. — 1° Pourquoi certaines plantes 
exécuteraient-elles de si curieux mouvements, s’ils ne devaient 
pas tournera leur avantage? En admettant que tout dans la 
nature a sa raison d’être, nous rappellerons que la sensitive, la 
plante sensible par excellence, ne fait aucune capture. En outre, 
il suffit d’abandonner un liquide quelconque dans un vase ouvert 
pour y rencontrer de petites mouches noyées, au bout d’un cer- 
tain temps, surtout si le liquide est sucré; c’est d’ailleurs ainsi 
qu’on prend les fourmis au fond d’une bouteille. Mais, dit-on 
2°, que signifie celte décomposition dont le résultat est si ana- 
logue au produit d’une action digestive, et quel peut en être le 
but? Que de choses dans la nature dont on ne peut rendre 
compte ! Qui sait si les plantes dont les glandes sécrètent des 
liquides digestifs, et dont la plupart ne font pas la chasse aux 
insectes, n’aident pas à la digestion de l’homme qui s’en nourrit, 
ou des animaux qui les broutent! 5° Enfin M. Darwin et ses 
partisans conviennent que rien jusqu’ici ne prouve la nutrition 
des plantes par ce moyen : or c’est précisément là le point capi- 
tal. En supposant même l’absorption du suc en question, il ne 
s’ensuivrait pas qu’il contribue à nourrir la plante ; combien de 
substances inutiles ou nuisibles peuvent pénétrer dans les végé- 
taux. ïl est constaté que toutes les plantes réputées carnivores 
ont leurs fonctions de nutrition analogues à celles des autres 
plantes, et qu’elles peuvent fort bien se passer de ce mode sup- 
plémentaire. 
