310 — 
ser, la presencia de huesos humanos rotos y quemados y de una valva 
de Anodonta sp. \ 
Ameghino ha referido todos los restos de la segunda estación al pe- 
ríodo mesolítico de sus clasificaciones arqueológicas, que — según su 
criterio — representaría la facha más moderna de; la evolución indus- 
trial del hombre pleistoeeno argentino \ Sin embargo, creo, como ya lo 
he manifestado en otra parte de esta memoria, (pie se trata de una es- 
tación, relativamente antigua, pero perteneciente á los habitantes neo- 
líticos. 
En primer término, los restos parece proceden de la parte superior de 
la capa de locas cólico, exageradamente pulverulento, que cubre la me- 
seta y en el cual, dada aquella particularidad, cualquier intrusión mo- 
derna puede disimularse en brevísimo espacio de tiempo, sin quedar 
rastro alguno de la removida verificada Además, al visitar el terreno 
acompañado del doctor Doering, he podido darme cuenta que se trata 
1 Doiauxu, Ibid., 183 y siguiente. 
s Amicuiiino, Contribución, etc., 50 y siguientes. Sur Ira borda de qttclques ririerea rt 
petita ruiaacaux — dice el doctor Ameghino al definir los depósitos mesolíticos — au- 
deaaoua de tu conche de ierre (¡ni contient lea objeta neol i liliquea de tu province de llucnox- 
.lyrea, deja mentionnea, on trouve dea (lepóla góologiquea modernea qui out une ópaixxcnr 
de .7 a 7 mbtrea, un pea dureia génériilemenl par dea injillraliona cal eai rea el ferrugineu- 
aea. Cea (lepóla — agrega — conlicnnant dea objeta d’une ópoque plita inicien ne que relie ó 
ItiqueUc (tpparliennent lea objeta preceden! a, nidia qui cependunt aont poxlcrictira el de beau- 
cintp a l’exlin elion dea derniera reprexentanta de la fauno foaailc de La ¡'lata (Asm- 
umxo F., L’ lio ni me proliialoriqno daña la Cíala, en llerue <V .Inthropologie, VIII, 237 . 
l’aris, 187!» ; consúltese, igualmente, la conocida obra del mismo autor: La antigüe- 
dad, etc., I, 563 y siguientes). 161 período mesolítico comprendía, geológicamente, los 
estratos superiores del piso platease do las clasificaciones estratigrálieas ya conoci- 
das, es decir, de las formaciones lacustrinas post-pampeanas que aparecen en el 
curso de ¡os ríos y arroyos de la llanura (A.mkuuino, La antigüedad, etc., 1, 563 y 
siguiente; Amcüimno, Contribución, etc., 50). 8iu embargo, como en los úll irnos 
tiempos el doctor Ameghino ha establecido el sincronismo del plateóse y (pierandiuo 
{Amiíghino, Sinopaia, etc., 1 4 3 y paaaini), se impone una revisión (pie establezca el 
valor cronológico y estratigráíieo de sus clasificaciones. 
3 Sin duda alguna, la posición de los diversos restos (pie constituían la estación II 
•del Observatorio, ha sido fijada con poca escrupulosidad. Ameghino, al mencionar el 
hallazgo por primera vez, sólo decía: «debajo de una capa de tierra de unos 60 
á 80 cm. de espesor» (Informe, etc., 351 y siguiente). Luego, unís tarde, hablaba 
de « una capa, de polvo pardo-rojizo, poco coherente » (Amkuiii.n'o, Contribución, etc., 
53) ; de lo cual podría inferirse fuera la b' del subpiso superior de Doering, lo (pie, sin 
embargo, no e.s probable, pues el mismo Ameghino ha incluido la estación ipic me ocu 
pa en su período mesolítico ó sea en los estratos superiores del piso plateóse ó post- 
pampeano (Contribución, etc., 50 y siguientes) y, en cambio, es sabido (pie mucho 
antes del año 1880, ya consideraba á la capa b’ — parte integrante del piso 2 de Doe- 
ring — equivalente, del lujanense ó pampeano lacustre (A.MK.ÓllINO, Informe, etc., 
352; véanse, asimismo, las páginas 270 y siguientes de esta memoria), l’or otra 
