ornitomórficas, como el NarcorJnnnpkus (/ryphiis reproducido en la vi- 
ñeta 20. 
Dejando de lado los frescos que comprenden figuras indeterminables 
(fig. 14 y 1 (?) ó sumamente esquematizadas y convencionales (fig. 13), 
se observa, casi siempre, una marcada tendencia realística en todas las 
representaciones zoomórticas, ornitomórficas y antropomórficas. El car- 
nicero reproducido en la viñeta 0. muestra muy bien tratados sus deta- 
I<’ig. 21. — Pct roglifos del arroyo Luampniniia 
lies típicos : hocico puntiagudo, orejas enhiestas, cola gruesa; y otro 
tanto sucede con el guanaco (fig. 1 1) que ofrece, también, sus particula- 
ridades más características. El buho de la figura 15, sin duda el quitiU- 
pe serrano de orejas emplumadas, y el cóndor aliabierto, de largo cuello, 
amplia corbata y pico poderoso, ofrecen un realismo sobresaliente. Y, 
las mismas representaciones humanas, no obstante ser llenas y sin de- 
talles, alcanzan una flexibilidad que sorprende, como acontece con la 
reproducida en la viñeta 19. 
Por desgracia, los informes de que dispongo, son, como se ve, harto 
reducidos, é ignoro otros detalles (pie pudieran ser importantes : el tipo 
de los abrigos ó grutas, la distribución de las figuras, la técnica que 
predomina en ellas, etc. 
