SEANCE DE 5 AV K IL 1841. 18.1, 
De la part cie M. Melleviile, une carte géognostjque dp 
nord du bassin de Paris. 
Le secrétaire lit une lettre de M. Melleviile à laquelle sont 
jointes les observations suivantes : 
Sur les travaux de M. d’Archiac , relatifs à la géologie du 
département de C Aisne. 
Il est arrivé très souvent que deux observateurs, parcourant le 
même pays, ne voyaient pas de la même manière les faits qu ils 
avaient sous les yeux. Cette divergence d’opinions est très nuisible 
à l’avancement de la science , s’il n’en résulte pas de discussion 
propre à mettre ces faits dans tout leur jour, surtout si, après 
s’être introduits dans les ouvrages généraux, ces faits sont pour 
ainsi dire consacrés par le silencè des personnes en position dé les 
contredire. 
Lors de la publication de Y Essai sur la coordination des terrains 
tertiaires , faite par M. d’Archiac (1), j’ai été frappé de plusieurs 
omissions que j’aurais dès lors signalées à l’attention des géologues , 
si je n’avais cru plus ççnvenable d’attendre le travail spécial que 
cet observateur annonçait sur des contrées que j’étudie moi-même 
depuis des années. Aujourd’hui que ce travail vient d’être sou- 
mis à la Société géologique , et qu’il m’est connu par l’extrait in- 
séré dans le dernier numéro du Bulletin y je pense que ce serait 
manquer au but de cette Société , que de ne pas appeler la dis- 
cussion sur les points de ce mémoire sujets à controverse. 
J’espère qu’on ne verra d^ns les observations succinctes qui 
vont suivre, que le désir de bien établir les faits et de faciliter 
ainsi l’étude, en général très complexe, des terrains tertiaires. 
Ces discussions ont d’ailleurs pour la science un avantage réel 
et depuis long-temps reconnu , celui d’exciter de nouvelles re- 
cherches, d’augmenter le nombre des observations et d’arriver 
à la connaissance et à l’appréciation exactes de ces mêmes faits. Je 
suis d’ailleurs en quelque sorte contraint à les publier , parce que 
j’ai donné déjà quelques aperçus sur la constitution du nord du 
bassin de Paris , aperçus qui se sont trouvés dans plusieurs de 
leurs parties, et bien malgré moi , en désaccord avec les opinions 
de plusieurs géologues, et particulièrement de M. d’Archiac. 
11 me paraît d’abord que cet observateur confond , sous le nom 
de glauconie inférieure , deux systèmes de couches que l’on a jus- 
(1) Bulletin de la Société géologique de France , lurn, X , pag. 168. 
