SÉANCE DU 19 AVRIL 1841 . 
iu 
méritent, n’ont point été contestés par MM. Deshayes et Graves , 
qui avaient fait de ces couches une étude beaucoup plus spéciale 
que M. Melleville ne paraît le croire ; aussi nous permettra-t-il 
de lui demander dans quelles localités il a trouvé, par exemple, 
le Melanopsis Parkinsoni , la Nêritirtci conoïdea , le Solarium bi- 
striatum , le Bifrontia laudunensis , et la Voluta ambigua des lits 
coquilliers , associés au Solarium patulum , aux Turritella tere— 
bellata et sulcata , aux Fusas noœ et maximus , aux Pleurotoma 
fdosa et lineolata , aux Mitra elongata et labratula , aux Voluta 
harpula , muricina , musicalis , turgidula et bicorona du calcaire 
grossier? Où a-t-il vu les Cerithium papale , acutum , pyreniforme 
et breviculum , réunis aux Cerithium giganteum , lamcllosum , ser- 
ra tara , nudum , filosum et spiratum ? Où a-t-il recueilli là Crassa- 
tella tumida , variété b y les Cjtherea nitidula et lœvigata 9 variété a , 
la Cyrena gravesi , la Venericarclia planicostata , variété a , avec 
les variétés types de ces espèces , qui abondent dans le calcaire 
grossier, avec les Lucina gigantea et concentrica , les Venus texta 
et scobinellata , le Cardium hypopœum , X Area angusta , etc. , de 
ce même calcaire grossier ? Enfin, où a-t-il rencontré la Nilmmulina 
planulata avec la Nummulina lœvigata ? Or, ces deux coquilles fo- 
raminées , qui constituent des bancs à elles seules dans l’un et 
l’autre de ces groupes, bancs que l’on voit toujours superposés 
dans la même coupe sur une étendue de pays si considérable, 
justifieraient presque suffisamment nos distinctions en l’absence 
de tous les autres motifs. 
5° Ce paragraphe , auquel nous avons suffisamment répondu 
par les observations précédentes, nous paraît être une méprise 
sans doute involontaire de l’auteur de la lettre, car il suffit de 
parcourir le tableau des terrains déjà cité , pour s’assurer que 
nous n’avons jamais placé la Nummulina lœvigata ailleurs qu’à 
la base du calcaire grossier et dans la glauconie grossière sur la- 
quelle il repose. 
6° M. Melleville pense que l’épaisseur moyenne des glaises in- 
férieures au calcaire grossier est de 13 mètres au lieu de 8 ; mais 
il sait fort bien que non seulement cette épaisseur est variable, 
mais encore qu’il y a des endroits où elle devient tout-à-fait 
nulle, et il nous permettra, sans entrer dans de plus longs détails, 
de maintenir ce chiffre comme le plus voisin de la vérité. Mais 
nous ne pouvons passer sous silence une interprétation inexacte 
qui se trouve à la fin de ce paragraphe . Nous avons dit, à la vé- 
rité, dans notre Essai, page 184, en parlant des sables et des 
glaises : Ce dernier étage de notre premier groupe est peu important 
