288 
dos en parte con tierras vegetales, pero, lo qne es, más importante, con 
diferentes minerales de la clase de zeolitas, como apopliilita, analcima, 
natrolita, desmina, stilbita y chabaeita. 
Antes de entrar más detalladamente en la disensión de los trabajos 
de 11. Gans, que indudablemente resolvieron de un modo concluyente 
las dudas respeto a las verdaderas causas de los fenómenos de absorción, 
mencionaré, todavía, por interés histórico, los trabajos de algunos autores 
que si en realidad no contribuyeron en aclarar los fenómenos de absor- 
ción, más bien desviaron los conceptos sencillos sobre estos que ya 
fueron exteriorizados por Way en sus primeros trabajos. 
Según Schlosing, que lia puesto en paralelo la fijación de los princi- 
pios fertilizantes con los fenómenos de tintorería, el humus de los suelos 
se comporta como un mordiente, quiere decir que sirve para retener 
estos principios sobre la superficie de los elementos arenosos; una supo- 
sición que él no comprueba con datos experimentales. 
M. Grandeau ha estudiado especialmente la influencia de la materia 
orgánica en la fijación de los principios fertilizantes ; como objeto él ha 
elegido para sus investigaciones la llamada « tierra negra » de Rusia, 
que según este autor es de una gran simplicidad; una mezcla de arena, 
blanca y humus. La disposición del ensayo era la siguiente : La tierra 
filé puesta en un balón y lavada con un ácido muy diluido, que debía 
eliminar las bases, insolubilizando al mismo tiempo los ácidos húmicos; 
después de haber tratado la tierra con una solución amoniacal, quedaba 
la arena casi enteramente decolorada. Evaporando en sequedad una 
parte de la solución amoniacal del humus y calcinándola, encontraba en 
las cenizas potasio, calcio, óxido de hierro y ácido fosfórico. M. Gran- 
deau deduce ahora que estos principios unidos a la materia húmica se 
han escapado a la acción disolvente del ácido diluido : el poder absor- 
vente del humus los había retenido. A mi parecer la conclusión a que 
ha llegado M. Grandeau no es del todo convincente. Con mayor razón 
se puede atribuir el contenido de la ceniza a un intercambio del amo- 
níaco con las bases de zeolitas de la tierra arenosa (como calcio y potasio) 
sin necesidad de recurrir a un poder de retención del humus ; puesto 
que se trata de una tierra conocida por su fertilidad no es de suponer de 
<pie la arena blanca sea compuesta por cuarzo; en este caso naturalmente 
no podría poseer un poder de absorción. 
El humus mismo, problabl emente, contiene el ácido fosfórico en for- 
ma de un ácido complejo orgánico. 
Llama la atención que los grandes químicos agrícolas como Knop y 
Grandeau, no obstante los trabajos de Way, se formaran ideas tan ex- 
trañas sobre fenómenos de absorción. Knop cree que por la absorción 
del amoníaco de una solución de cloruro de amoníaco se forma ácido 
clorhídrico libre, que en suelos pobres de cal, hay que neutralizarlo, 
