OISEAUX DE PROIE. 
7 
les caractères sur lesquels il a fonde ses coupes, et toujours il s’est 
borné à décrire des espèces seulement. Je pense , comme ce natu- 
raliste philosophe, que la nature n’a fait que des individus, et 
jamais des genres; que tout système tendant à resserrer dans un 
ordre particulier, dans des groupes séparés , les nombreuses 
tribus d’animaux qui peuplent notre globe , ne peut être que 
défectueux et en contradiction avec la marche admirable mais 
peu méthodique de la nature. Cependant je crois aussi qu’une 
méthode, quelle quelle soit, par le moyen de laquelle on peut 
arriver facilement à la connaissance d’un oiseau , qui sans cela 
serait perdu dans le nombre immense des espèces que l’on connaît 
aujourd’hui , est devenu une chose indispensable. Dédaignant la 
puérile gloire de paraître créateur d’un système, je me suis borné 
à présenter un tableau analytique , afin d’abréger autant que 
possible le travail fastidieux, mais indispensable , qui pouvait seul , 
jusqu’à ce jour , conduire à reconnaître plus sûrement les espèces. 
Cependant, mon intention étant d’être utile aux amateurs, quels 
que soient l’opinion et le système que chacun d’eux peut avoir 
adopté dans le classement d’une collection, j’ai cru devoir joindre 
à l’histoire des oiseaux l’histoire de la science que leur étude a 
fait naître. Outre cela , j’ai placé la description de chaque individu 
dans le rang que le système de Cuvier lui assigne, parce que cet 
ordre m’a paru le plus naturel, et j’ai rapporté les caractères sur 
lesquels ce célèbre naturaliste a établi ses divisions. 
Buffon a porté dans ses ouvrages une critique aussi sévère qu’il 
était possible de son temps mais alors les collections étaient très- 
incomplètes : on manquait d’objets de comparaison, et c’est à 
cette raison seule qu’il faut attribuer les nombreuses erreurs où 
il devait nécessairement tomber. Depuis quelques années, plu- 
sieurs éditions de ses ouvrages se sont succédées avec une éton- 
nante rapidité pour se répandre dans toutes les bibliothèques; 
soit négligence des éditeurs, soit que nos ornithologistes mo- 
dernes aient sacrifié à l’amour-propre de créer de nouveaux ou- 
i 
