SÉANCE DU 19 DÉCEMBRE 1842 . 
131 
au sphéroïde terrestre un aplatissement de 1/88 au lieu de 
1309. Ce ne sont pas seulement les observations des phy- 
siciens et des géomètres qui ont établi cette vérité ; elle 
l’était par les observations géologiques, qui avaient appris de 
plus que cette saillie du sol de l’Auvergne existait déjà avant 
le dépôt des terrains secondaires. On peut citer à l’appui de 
celte assertion le beau travail de M. Dufrénoy, sur le pla- 
teau central de la France, et les remarques plus anciennes 
encore de MM. Al. Brongniart et d’Omalius -d’Halloy , qui 
ont fait voir que pendant toute la période secondaire et ter- 
tiaire , les mers qui couvraient la plus grande partie de la 
France et de l’Europe , étaient dominées par le plateau gra- 
nitique de l’Auvergne, sur lequel, depuis les terrains houil- 
iers , il ne s’est déposé que des sédiments lacustres. 
Par conséquent, la cause qui a produit le relief du sol fon- 
damental de l’Auvergne avant l’époque des terraius secon- 
daires est bien distincte de celle qui a amoncelé les matières 
volcaniques, dont les plus anciennement sorties sur cette 
partie de la terre sont encore plus récentes que les terrains 
tertiaires. Aucune discussion ne s’est élevée ni sur le fait 
ni sur la cause à laquelle il est dû; on peut même dire que 
presque tous les géologues sont aujourd’hui d’accord pour 
regarder théoriquement la saillie que présente le sol de 
l’Auvergne, comme le sommet d’un ou de plusieurs de ces 
plis qui se sont marqués, à diverses reprises, sur l’enveloppe 
terrestre, à mesure que, prenant du retrait pour suivre le 
mouvement centripète de la masse centrale refroidie et con- 
tractée, elle se fronce pour occuper moins d’étendue. Le 
relief de l’Auvergne est dû à la cause générale incessante qui, 
en même temps , a produit toutes les grandes lignes sail- 
lantes de la surface de la terre et les profondes dépressions 
qui les séparent : seulement le sol de l’Auvergne formait 
déjà, avant le dépôt des terrains secondaires, un massif qui 
dominait une grande partie de ce qui est aujourd’hui l’Eu- 
rope. Il n’y a rien dans tout ceci qui puisse se rapporter à 
la théorie de la formation des cônes et des cratères de soulè- 
vement, et qui puisse expliquer en particulier la forme du 
Cantal ou du Mont-Dore. 
