178 
SÉANCE DU 23 JANVIER 1843 , 
dépression de plus de 1 04 1 mètres de profondeur (différence entre 
le Plomb du Cantal de 1857 mètres et le sommet du mamelon de 
gneiss de Tliiézac de 816 mètres) tout exprès pour recevoir les 
dépôts tracliytiques et basaltiques, et leur permettre de se déposer 
en couches horizontales , et, en outre, ce concours de circonstances 
vraiment iucroyable, que le chiffre qu’aurait atteint le soulève- 
ment de la masse du Cantal est juste celui qui est nécessaire pour 
ramener le terrain tertiaire presque à l’horizontale (pl. IV, p. 181, 
fig. 1) dans deux des principales vallées du Cantal, celles duCer au 
S. -O. et du Fléaux au S., tandis que le point de l’horizontalité 
auraitété seulement dépassé dans l’autre vallée, celle de PAlagnon 
au N. E. ; circonstances qui seraient venues en quelque sorte juste 
pour fournir un argument de plus en faveur des adversaires de la 
théorie des cratères de soulèvement. 
En troisième lieu , nous ferons cette remarque s si , malgré ce que 
nous venons de dire, on admet l’existence de cette cavité conique 
(pl. IV, p. 181, fig. 2), sans canal d’écoulement, de 45,000 mètres 
(11 lieues) de diamètre moyen sur une profondeur de plus de 
1050 mètres, n’est-il pas probable qu’elle était, en partie au 
moins, remplie par les eaux du lac dans lequel les dépôts ter- 
tiaires s’étaient accumulés sans la combler, si on admet qu’elle 
préexistait à ceux-ci, ou bien par les eaux pluviales qui tombaient 
sur les plateaux de gneiss qui l’entouraient et la dominaient de 
plusieurs côtés ? Les couches de conglomérats tracliytiques, au 
moins les premiers , ne devraient-elles pas alors présenter les ca- 
ractères de dépôts formés dans des eaux profondes ? C’est ce 
qu’aucun observateur n’a jamais, que je sache, annoncé même 
avec doute. 
Quatrièmement enfin , en admettant comme prouvée, ce qui 
est bien loin d’être seulement probable pour nous, l’existence 
de la cavité et son comblement par le dépôt successif des terrains 
lacustres, tracliytiques et basaltiques, ne trouverait-on pas encore 
une série d’improbabilités suffisantes pour faire rejeter la théorie 
des cratères de soulèvement, du moins quant à son application 
au Cantal , dans la hauteur du terrain primordial (pl. IV, p. 181, 
fig. 1) presque aussi considérable au centre qu’à la circonférence; 
dans celle du terrain tertiaire , presque horizontal dans deux cas 
sur trois , et dans cette coïncidence si parfaite du centre du pré- 
tendu soulèvement avec le centre de la cavité, et par suite avec 
celui de la masse tracliytique? 
Nous terminerons ici cette note en disant que nous trouvons 
dans la position des couches tertiaires et dans celle du terrain 
