SÉ/VNCE DU 6 FÉVRIER 1813 . 
199 
(osais), et sur les blocs erratiques connus et décrits depuis long- 
temps, mais bien à envisager la cause qui a produit, toutes ces 
choses, d’une façon qui commence assez à être goûtée aujour- 
d’hui, et tend définitivement à s’appeler phénomène erratique (1). 
Ainsi j’ai avancé depuis sept ou huit ans : 1° que les collines de 
sable du N., ou ôsars, comme on les appelle vulgairement, ont été 
formées au sein des eaux de la mer par l’effet des courants, phéno- 
mène encore en action ; 
2° Que les blocs erratiques avaient eu pour radeaux des glaces 
flottantes, et étaient tombés là où ils gisent, phénomène encore en 
action ; 
3° Que la mer me semblait polir, canneler, creuser, rayer des 
rochers, de manière à leur faire prendre la physionomie de ceux 
qui s’offrent aujourd’hui, un peu au-dessus de son niveau, sur 
toutes les côtes de la Scandinavie. 
Ne pouvant admettre l’explication qu’on a cherché à donner 
jusqu’à présent de la cause des stries ou rayures, la plus difficile de 
toutes à expliquer, je l’avoue , j’ai cru devoir encore l’attri- 
buer à l’ordre de choses actuel, en me fondant principalement sur 
ce que les rochers polis et rayés forment comme une ceinture tout 
autour de la Scandinavie, de l’Islande même, tandis qu’on ne voit 
pas, que je sache, de traces semblables dans l’intérieur proprement 
dit des terres, bien que les plateaux soient quelquefois à un ni- 
veau inférieur à celui que des eaux puissantes ont évidemment 
atteint sur des côtes, traces qui, ce me semble, auraient dû secon- 
server aussi bien là qu’ailleurs, s’il y en avait eu réellement ; 
4° Enfin je n’ai pas craint de m’élever contre la supposition 
d’une immense catastrophe ou d’un cataclysme invoqué pour ex- 
pliquer tous ces faits, et je l’ai traitée de fiction caressée par des 
esprits amis de tout ce qui a un cachet merveilleux, tels que le 
magnétisme à grande distance, le phalanstère, l’hamœopathie, le 
métamorphisme, etc. 
Le tribunal de l’inquisition n’est plus là, pour nous forcer à ava- 
ler de l’eau jusqu’à ce que nous ne doutions plus du déluge. Je 
ne suis, quant à moi, grâce à Dieu, ni glacialiste ni diluvialiste, 
mais bien pour le repos passé, présent et futur de notre bonne 
planète, ou, en d’autres termes, pour les phénomènes naturels et 
accessibles aux sens. 
(î) M. Elie de Beaumont, à qui nous devons celte heureuse désigna - 
lion de phénomène erratique, substituée à celle de phénomène diluvien, a aussi 
! donné au sol qui en porte des traces le nom de terrain erratique . 
