SÉANCE DU 20 MARS 1843. 
321 
degré la géographie physique et géognostique de la Russie méri- 
dionale; plusieurs savants s’en sont occupés, et ont été chargés 
par le gouvernement russe de faire le nivellement entre les deux 
mers. En 1812, Parrot et Engelhart exécutèrent aux embouchures 
du Kouban et du Térek un travail à l’aide du baromètre. Leur 
résultat a été successivement 54,47 et 55,7 toises. Ce travail, 
fait à une époque où la méthode barométrique n’avait peut-être 
pas la précision qu'elle a aujourd’hui, présente peu de garanties 
d’exactitude. D’un autre côté, la distance entre les deux mers est 
si grande , surtout au pied du Caucase , où le nivellement a été 
fait, et la différence de hauteur comparativement si faible, que 
l’on ne saurait admettre comme rigoureuses des opérations faites 
rapidement et non fondées sur un grand nombre d’observations 
simultanées et continuées pendant un long laps de temps. L’on 
sait d’ailleurs qu’un millimètre d’erreur répond sur le terrain à 
10 mètres de hauteur. Les différences énormes qui ont eu lieu 
dans les observations barométriques pour la détermination de la 
hauteur de Moscou doivent , du reste , singulièrement nous pré- 
munir contre les opérations de ce genre. 
En 1839, MM. Fuss, Sabler et Savitsch , de l’Académie de 
Saint-Pétersbourg , furent chargés de faire un nouveau travail 
entre les deux mers. Ces messieurs adoptèrent la méthode des 
lignes zénithales. Leur premier résultat , annoncé dans tous les 
journaux russes , constate une différence de niveau de 33 m ,70. 
Plus tard ils donnèrent un nouveau chiffre considérablement ré- 
duit , 25 mètres. Il faut avouer qu’un travail dans lequel s’est 
glissée une erreur aussi grave mérite bien peu de confiance. Je 
dois faire remarquer ici que, dans toutes les contrées de la Russie 
méridionale, les effets du mirage sont tels, que les objets parais- 
sent généralement mobiles à 200 mètres de distance , et que le 
brisement du rayon lumineux est souvent assez prononcé pour 
faire apercevoir distinctement des villages et des forêts éloignés 
de plus de 2 myriamètres et placés bien au-dessous de l’horizon 
visuel. Aussi la différence d’un quart dans les deux résultats in- 
diqués par les trois académiciens de Saint-Pétersbourg me fait 
croire que ces savants n’ont pas tenu compte de la réfraction tout 
exceptionnelle des contrées où ils ont opéré, et qu’ils ont négligé 
de prendre réciproquement et au même instant physique les dis- 
tances zénithales de leurs points d’observation. 
Nous avons donc deux résultats bien divergents sur la diffé- 
rence de niveau entre la mer Caspienne et la mer d’Azow : l’un 
donne 108 mètres, et l’autre à peine 25. Ces résultats jettent une 
Soc. géol. Tome XIV. 21 
