SEANCE DU 15 MAI 1843 . 
505 
Sur les quatre espèces décrites, il en est deux ( G. Fleuriausa et 
ovula) que je ne possède pas. La troisième (G. rotundata) me laisse 
des doutes, parce que les deux seuls échantillons, assez mauvais, 
que j’ai cru pouvoir y rapporter , ont été trouvés dans la craie à 
Rudistes supérieure (4 e zone de M, d’Orbigny) avec l’espèce 
commune, et non dans les grès verts inférieurs comme celle du 
Mans que M. d’Orbigny a décrite. Je fais hommage à la Société 
d’un de ces deux échantillons, en faisant observer que je n’ai pas 
la certitude qu’ils ne soient pas de jeunes individus du G. Mar- 
rotiana de M. d’Orbigny ; car il ne serait pas contraire aux prin- 
cipes généralement reconnus que cette coquille fût un peu moins 
globuleuse dans son jeune âge que dans un âge plus avancé. 
Dans le cas où M. d’Orbigny reconnaîtrait cet échantillon pour 
un Rotundata , cette espèce se trouverait commune à deux zones 
de Rudistes. 
C’est sur la quatrième espèce (G. Marrotiana ) que roulent les 
observations annoncées plus haut; elles ont trait à l’espèce elle- 
même, et au genre quia été établi principalement pour elle. 
Et cl’abord, cette coquille fossile, qui , comme l’a dit M. d’Or- 
bigny , ne se trouve jamais qu’à l’état de moule , m’est connue 
depuis fort longtemps. Je l’ai découverte, vers 1826 ou 1827, dans 
la craie qui forme les falaises de la Dordogne, entre Lanquais et 
Couse, dans les belles carrières du Port de Léna . Depuis lors , je 
l’ai eue des communes de Couse, Lanquais, Lalinde, Varennes, 
toutes localités dont les plus distantes ne sont éloignées que de 
4 kilomètres environ. J’estime à une quarantaine au moins le 
nombre d’échantillons ou de fragments bien caractérisés yui 
m’ont passé par les mains : j’en ai envoyé à plusieurs de mes 
correspondants ; je n’en ai plus aujourd’hui sous les yeux que 26 ; 
et je fais observer que cette coquille est du nombre extrêmement 
petit (10 peut-être) de celles que je n’ai pas trouvées communes à 
notre craie et à celle de Royan. 
Je ne vis d’abord que des échantillons semblables à celui que 
M. d’Orbigny a figuré (pl. 170, fig. 1-2). A cette époque, le 
Bulla aplustre , Linn. , malgré sa spire visible, passait encore pour 
une Bulle; à cette époque encore, nous considérions comme une 
Bulle , eu égard à sa forme générale , le fossile de la craie que 
M. Dujardin a décrit depuis sous le nom de Volvaria crassa , et 
que M. d’Orbigny vient , avec toute raison , de retirer de ce genre , 
en le plaçant dans son genre Actéonelle ( A , crassa ). A cette époque 
donc , mon fossile fut une Bulle pour moi , et je lui destinai , dans 
ma collection, le nom très descriptif de Bulla cepa . Mais il advint 
