SEANCE DU 15 MAI 1813 . 
507 
je parle) ; vestige , par conséquent, d’un labre ancien , arrêt d’ac- 
croissement dont je ne connais pas d’exemple dans la famille où 
M. d’Orbigny place mon fossile, et qui se présente à chaque 
instant, au contraire, dans les Casques, les Strombes et genres 
voisins. 
Un troisième caractère , également inconnu à M. d’Orbigny, et 
dont vous verrez un exemple parfait dans l’échantillon ci-joint 
n° I, m’est offert par cinq des 26 individus que j’examine. Ge ca- 
ractère, c’est la columelie creuse comme on la voit dans les 
Tonnes , et dont je ne trouve aucun exemple dans la famille des 
Actéonidées de M. d’Orbigny. La grandeur du vide que forme 
l’ombilic du moule [Avellana cassis , par exemple ) prouve que 
leur énorme columelie est solide. 
Tels sont, monsieur le président, les trois caractères qui me 
semblent de nature à empêcher l’admission de mon fossile dans 
la famille des Actéonidées de M. d’Orbigny. Quels sont ceux main- 
tenant qui m’ont déterminé à l’attribuer de préférence au genre 
Dolium? Ils sont au nombre de cinq ; je les trouve, 1° dans la 
forme générale globuleuse, builoïde ; 2° dans l’évidente et ex- 
trême minceur du test; 3° dans la brièveté et la largeur très pré- 
sumables du canal dont quelques restes me font penser, comme 
M. d’Orbigny l’a entrevu, que la coquille est pourvue; 4° dans 
Fabsence.de dents, rides ou plis au labre et à la columelie; 
5° dans la brièveté de la spire (je reviendrai tout-à-l’heure sur ce 
caractère). 
On pourra m’objecter: 1° que les Dolium sont pourvus de côtes 
transversales. Je répondrai que les Actéonidées sont pourvues de 
stries transversales ponctuées , et que jamais les contre-empreintes 
de mon fossile ne m’ont offert de traces d’un relief quelconque. 
2° Que les Dolium n’offrent pas d’arrêt d'accroissement . Je ré- 
pondrai que toute une division des Casques n’en offre pas non 
plus. Je dirai encore qu’il est une division des Dolium (celle qui 
contient les Dolium pomum etlatilabre ) où l’on trouve desindividus 
à labre bordé de toutes les tailles, et qu’il est par conséquent im- 
possible que si ces coquilles étaient représentées par un moule , 
ce moule ne portât pas l’empreinte des bourrelets des anciens la- 
bres. Cette division du genre Dolium est tellement tranchée, qu’en 
1841, notre honorable collègue M. Grateloup et moi fûmes sur 
le point de la publier comme genre distinct , sous le nom très 
expressif de Cassidolium , lequel aurait fait ressortir les rapports 
de ces coquilles avec les Casques et les Tonnes. Mais une réserve 
