SÉANCE DU 19 JUIN 1843. 
593 
météoriques , parce que le nickel et le cobalt se trouvent dans les 
produits de fourneaux désignés sous les noms de scories , laitiers , 
loupes , mattes , etc., notamment des districts de Mansfeldt et de 
Songerhausen. Cependant il est bon de noter que M. Millet- 
Daubenton croit avoir aperçu de Y Arsenic et de Y Argent dans une 
pierre météorique tombée à Bellay (Ain) , le 13 novembre 1835, 
et qui avait mis le feu à une grange de Samonod. Il en a envoyé 
deux fois à cette époque des échantillons à l’Académie des sciences. 
Les premiers paraissent s’être égarés avant d’arriver ; les seconds 
ont été renvoyés par l’Académie à l’examen de M. Berthier, qui 
n’a point encore fait son rapport. 
L’ Oxygène se trouve dans toutes les pierres météoriques, et dans 
les substances pierreuses assez souvent adhérentes aux masses de 
fer. Cet oxygène est-il arrivé des espaces avec les métaux aux- 
quels il est combiné , ou est-il le résultat d’une oxidation à l’ar- 
rivée de ces corps dans notre atmosphère ? C’est une question qu’il 
serait très difficile de trancher avec une certitude absolue. Cepen- 
dant, pour notre compte, nous croyons qu’une partie au moins 
de cet oxygène n’est pas d’origine atmosphérique, parce que les 
pierres météoriques sontoxidées aussi bien dans leurs parties les 
plus centrales qu’à leur surface , et que le péridot olivine, qui se 
trouve dans certaines masses de fer météorique , nous paraît par 
sa cristallisation ne pas indiquer le résultat d’une oxidation su-* 
bite et instantanée. 
Quant à l’hydrogène, il doit de figurer dans cette liste comme 
se trouvant dans les pierres météoriques , à la présence de l’eau 
dans un certain nombre de pierres. Mais cette eau est-elle un de 
leurs principes constituants, a-t-elle une origine extra-terrestre, 
ou n’est-elle qu’une eau hygrométrique ou d’imbibition qui a pé- 
nétré ces pierres depuis leur arrivée dans notre atmosphère? C’est 
sur quoi il serait encore plus difficile de prononcer d’une manière 
certaine. La seconde de ces deux circonstances paraîtrait pourtant 
la plus probable , parce que la grande chaleur qui se développe 
dans ces corps lors de leur arrivée dans notre atmosphère semble 
devoir en expulser l’eau qui pourrait y préexister. Cependant, 
comme la pierre tombée à Alais, en 1806, contient de l’eau, de 
do Yarsenic, mais point de nickel. Diverses antres circonstances ont con- 
duit, en 1817, M. Clôre à rejeter tout -à-fait son origine météorique. 
C’est sans doute le fait d’une chute de pierres , mentionnée par Span- 
genberg comme ayant eu lieu, en 998 , près de Magdebourg , qui a fixé 
davantage l’attention sur ces deux masses de fer. 
Suc. géol. Tome XIV. 
38 
