SÉANCE DU 19 JUIN 1843. 
59 i 
l’ammoniaque et du charbon, cet argument négatif perd une 
grande partie de sa valeur. En effet, la présence du charbon 
prouve qu’elle n’a pas été portée à un très haut degré de tempé- 
rature dans l’atmosphère ^autrement il aurait été consumé. Enfin 
on croit avoir vu dans quelques pierres météoriques de l’hydrate 
de fer à l’état de cristaux cubiques bruns , circonstance qui du 
reste ne m’a pas paru avancée d’une manière certaine ; enfin nous 
venons de parler de la présence de l’ammoniaque dans la pierre 
d’Alais , et l’hydrogène entre dans la composition de l’ammo- 
niaque. Quant aux masses de fer évidemment météoriques et à la 
masse de fer très problématique de Magdebourg, on ne peut y dé- 
duire l’existence de l'hydrogène que de celle de l’hydrate de fer. 
Mais l’hydrate de fer y est dû avec évidence , dans la plupart des 
cas, à l’humidité atmosphérique, et plus encore à celle du sol sur 
lequel elles ont été trouvées, car c’est à ce point de contact surtout 
qu'elles sont quelquefois recouvertes d’une croûte d’hydrate de 
fer. Cependant, dans la masse problématique de Magdebourg, il 
paraît se trouver en lamelles cristallines dans la masse ferreuse, 
ce qui peut laisser quelques doutes; et c’est à cause de cela seul 
que nous indiquons dans cette masse la présence de l’oxygène et 
de l’hydrogène. 
Enfin X azote a été trouvé , par M. Berzéîius , dans la pierre 
d’Àlais en combinaison avec l’hydrogène, à l’état d ’ ammoniaque , 
ainsi que nous l’avons dit plus haut. Comme l’ammoniaque peut se 
produire pendant l’oxidation du fer par l’eau en présence de l’air 
atmosphérique, 11 e pom rait-on pas penser que l’ammoniaque est 
un produit de l’analyse elle-même? L’illustre chimiste paraît avoir 
commencé cette analyse par le lavage de cette pierre dans l’eau , 
où elle se délite. Ne peut-il y avoir eu, dans cette opération préa- 
lable, oxidation d’une partie du fer métallique que contient cette 
pierre, et simultanément formation du peu d’ammoniaque qu’il 
a rencontré en solution dans l’eau de lavage ? ou même cette for- 
mation n’a-t-elle pas eu lieu antérieurement à l’analyse, par 
suite d’oxidation naturelle depuis l’époque de la chute? Le désir 
de n’admettre comme certain que ce qui est parfaitement démon- 
tré nous a seul fait soulever ce doute, sur lequel nous n’insistons 
pas davantage. L'illustre auteur de celte analyse n’eût probable- 
ment pas manqué de signaler lui-même cette origine probléma- 
tique de l’ammoniaque, s’il eût eu du doute sur la cause de sa 
présence; car, lors de la publication de son analyse , le fait de la 
formation de l’ammoniaque par l’action de l’eau sur le fer sous 
l’influence de l’air atmosphérique , était bie^ connu. M. Berzé- 
