56 
Oligocän 
sich an diesen Punkten nicht gewinnen, da die beiderseitigen Jura- 
vorkommen verschiedene Ausdehnung besitzen, doch ergeben sich als 
Grenzwerte 53 und 80 km. Sodann entspricht das Buntsandsteingebiet 
des Haardtgebirges etwa dem des Odenwald es, und auch der 
Granit des letzteren hat sein Gegenstück auf der Westseite in ver- 
einzelten kleinen, aus dem Buntsandstein herausragenden sMrkommen 
(Jägerthal bei Niederbronn, Gegend westlich von Edenkoben). 
Wenn auch diese soeben geschilderte gesetzmäßige Anordnung 
der Gebirgsglieder z. T. auf eine varistische Faltung zurückzuführen 
sein.mag, so nehmen doch an der Verteilung der Schichten auch Trias 
und Jura teil, die also ungleich jünger sind als jene tektonischen 
Vorgänge. 
Gesteht man diese seitliche Verschiebung der Bruchränder zu, 
die annähernd 50 km ausmachen mag, so kann sie erfolgt sein ent- 
weder durch Pressung auf den linken Flügel von N her oder durch 
Schub aus dem S, der auf den rechten Flügel einwirkte. , Wenig 
wahrscheinlich ist eine beiderseitige, annähernd gleichzeitige Bewe- 
gung. Aber mit Sicherheit wird man auch hier die alpine Mitwirkung 
auszuschalten haben, wie eine einfache Überlegung ergibt. Da das 
Meer bereits zur Unteroligocän-Zeit in die Spalte eindrang, muß sie 
vorher schon vorhanden gewesen sein, und zwar ziemlich lange Zeit. 
Denn der Zutritt des Meeres konnte nur bei verhältnismäßig tiefem 
Einreißen der Spalte erfolgen, und dazu gehörte immerhin ein ziem- 
lich langer Zeitraum. Man wird daher die Unteroligocänperiode ganz 
auszu schalten haben und die erste Anlage der Spalte wohl mit einem 
hohen Grad von Wahrscheinlichkeit in das Obereocän versetzen 
können. Wie aber vorhin angedeutet, werden sich zu jener Zeit kaum 
schon so gewaltige Bodenbewegungen ausigelöst haben, daß eine Spalten- 
bildung von fast 300 km Fänge sich geltend machen konnte. 
Will man als einen gewichtigen Gegengrund gegen die vorgetra- 
gene Ansicht das verschieden große Ausmaß der Absenkung, wie 
sie oben geschildert ist, geltend machen, so muß man doch bedenken, 
daß bei fortgesetzter Erweiterung der Spalte nach und nach r and liehe 
Partien sich loslösten und teilweise nachsackten, und zwar in geo- 
graphisch gänzlich ungesetzlicher Weise, so daß schließlich eine Zer- 
splitterung der Randspalten zutage tritt, wie man sie heute an beiden 
Rändern des Rheintales beobachtet. 
Forscht man nach der Ursache dieser eigenartigen Erscheinung, 
so muß man sie wohl auf ein verhältnismäßig rasches Emporsteigen 
des mittelrheinischen Gebietes zurückführen, bei dem die seitlichen, 
ostwärts und westwärts gelegenen Partien nicht so stark herausgehoben 
wurden, wie die zentral gelegenen. Hier wirkte die Aufwölbung am 
intensivsten und es rißv schließlich, bei weiterer Anspannung des Bodens, 
eine Spalte auf, die sich allmählich fortgesetzt sowohl vertiefte wie 
auch verbreiterte. Gleichzeitig erfolgte dabei eine Verschiebung um 
das angegebene Maß von etwa 50 km, deren Ursache zunächst noch 
unklar ist. Für eine verhältnismäßig schnelle Aufwölbung spricht 
ja auch das Auftreten von groben Konglomeraten an der West- ünd 
